Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 марта 2011 года г.Красноярск Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе: председательствующего – Сенькиной Е.М. при секретаре - Зыряновой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курочка Т.М. к ЗАО «Банк» о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Банк» о взыскании уплаченной по недействительному условию кредитного договора комиссии за предоставление кредита и взыскании излишне уплаченных процентов, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что 19.08.2008г. заключил с ответчиком кредитный договор, по условиям которого банком при выдаче кредита взимается комиссия за предоставление кредита в размере 18000руб. Указанные условия договора противоречат закону, поскольку по своей сути представляют навязанную услугу. Кроме того, банком в одностороннем порядке с 08.01.2009г. увеличена с 18,5% годовых до 22,5% годовых ставка по кредиту, что также является незаконным, поскольку ущемляет установленные законом права потребителя. Просит взыскать с ответчика причиненные убытки в сумме 64047руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000руб. В судебном заседании истец Курочка Т.М., ее представитель Шахматова Г.А. (доверенность от 15.07.2010г.) увеличили исковые требования в части взыскании излишне уплаченных проценты до 48467руб., дополнительно заявив о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3464руб. и неустойки в сумме 147948руб. в части размера уплаченной комиссии за предоставление кредита и компенсации морального вреда требования поддержали. Представитель ответчика ЗАО «Банк» Сингурли Е.Ф. (доверенность от 08.05.2009г.) в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку до момента заключения кредитного договора с истцом были согласованы все условия договора, включая уплату комиссии в соответствии с тарифами банка и такая комиссия, как одна из составляющих стоимости пользования кредитом, была уплачена истцом в добровольном порядке без какого-либо ущемления прав истца как потребителя. Возможность повышения процентной ставки предусмотрена договором, порядок такого повышение носит уведомительный характер, о несогласии истец не сообщил. Заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, факт причинения истцу нравственных страданий не подтвержден. Просит в иске отказать. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.4 ст.421, п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. На основании ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Как установлено по данному делу, 19.08.2008г. между истцом Курочка Т.М. и ЗАО «Банк» заключен кредитный договор на сумму 900000руб. на срок до 08.07.2013г. с ежемесячным возвратом части кредита, уплатой 17% процентов годовых и комиссии за предоставление кредита в размере 18000руб. Размер ежемесячного платежа согласно графику 32776руб. Впоследствии в адрес истца ответчиком направлено уведомление об изменении процентной ставки по кредиту до 22,5% годовых со ссылкой на п.3.3 Общих условий кредитного договора. Начиная с февраля 2009 года истец вносил ежемесячные платежи в сумме 34389руб. исходя из процентной ставки 22,5% годовых. Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор, то есть в письменной форме (часть 1 статьи 452, статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с положениями статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность (ничтожность) кредитного договора. Частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Следовательно, условие кредитного договора об изменении процентной ставки до кредиту является недействительным, поскольку истец не выразил свое согласие на изменение условий договора в письменном виде. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию излишне уплаченная по процентам за пользование кредитом сумма по состоянию на март 2011 года в размере (34389-32776)х25=40325руб. В силу того, что по данному делу не усматривается оснований взимания с заемщика комиссии за предоставление кредита, отсутствуют и основания полагать, что ответчиком заемщику оказана какая-либо платная услуга, за которую им уплачено комиссионное вознаграждение в размере 18000руб., в связи с чем требование истца о возврате указанных денежных средств является правомерным. Ссылку представителя ответчика на наличие согласия заемщика оплатить комиссию за предоставление кредита суд не признает основанием для взимания такой комиссии, поскольку условия и характер этой услуги сторонами не оговорены. Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Принимая во внимание, что со стороны ответчика с 23.09.2008г. имеет место неправомерное пользование денежными средствами истца, уплаченными в счет комиссии за предоставление кредита, а также в период с 24.02.2009г. имеет место неправомерное пользование излишне выплаченных процентов, в пользу истца подлежат взысканию проценты в неоспариваемом стороной ответчика размере 3464руб. На основании ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В соответствии с п.5 ст.28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 10.12.2010г. ответчиком получено требование истца о возврате уплаченной комиссии за ведение ссудного счета, которое оставлено без удовлетворения. Таким образом, неустойка за нарушение сроков исполнения требований потребителя о возмещении убытков составляет согласно расчету истца 64047х3%х77=147948руб., которая, однако, с силу ст.28 Закона не может быть выше цены услуги. Кроме того, с учетом ст.333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности (в сравнении со ставкой рефинансирования ЦБ РФ) последствиям нарушения обязательства следует уменьшить до 3000руб. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. С учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3000руб. На основании п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, обратившегося 10.12.2010г. с заявлением о возврате излишне уплаченных процентов, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета штраф в сумме 67789 х50% = 33894,50руб. В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности, количества судебных заседаний, объема выполненной работы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 3000руб. На основании ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 2343,67руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Взыскать с ЗАО «Банк» в пользу Курочка Т.М. 64789руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000руб., всего взыскать 72789руб. Взыскать с ЗАО Банк» в доход местного бюджета за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме 33894,50руб. Взыскать с ОАО «Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2343,67руб. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение десяти дней. Председательствующий Копия верна.Судья Е.М.Сенькина