Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2011 года г.Красноярск

Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

при секретаре – Зыряновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иваховой О.В. к ЗАО СО «Н.» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ивахова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в сумме 52360,62руб. Свои требования мотивировал тем, что 22.07.2010г. в результате ДТП по вине Ханченко А.В., управлявшего автомобилем Т. были причинены повреждения принадлежащему ей автомобилю Т. на сумму 164477руб. Обратившись к страховщику ответственности Ханченко А.В. ЗАО СО «Н.» за страховой выплатой, ею было получено страховое возмещение в сумме 92639,38руб. Просит взыскать с ответчика разницу между произведенной страховой выплатой и фактическим размером ущерба за вычетом выплаченного страхового возмещения другому потерпевшему страхового возмещения, что составляет 52360,62руб.

В судебном заседании представитель истца Иваховой О.В. Куликов В.Ю. (доверенность от 24.11.2010г.) поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям, пояснив, что ООО «Ф.», производившее по направлению страховщика оценку причиненного ущерба, не учтены повреждения глушителя, крыла заднего правого и арки. Кроме того, заключение не содержит исследовательской части, в связи с чем не может быть принято за основу.

Представитель ответчика ЗАО СО «Н.» Власова А.А. (доверенность от 27.01.2011г.) в судебное заседание не явилась, направив письменные возражения, согласно которым страховое возмещение выплачено истцу в соответствии с отчетом независимо оценщика, оснований для выплаты исчисленной истцом суммы не усматривает.

Третьи лица Шипко Е.В., Ханченко А.В., ООО «Р.» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.4 ст.931 в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как установлено по данному делу 22.07.2010г. в 19 часов 30 минут на <адрес> г.Красноярске по вине Ханченко А.В., управлявшего автомобилем Т. государственный регистрационный знак № и нарушившего п.9.10 ПДД, произошло столкновение с принадлежащим истцу Иваховой О.В. и под ее управлением автомобилем Т. государственный регистрационный знак № с последующим столкновением с автомобилем Т. государственный регистрационный знак № под управлением Шипко Е.М.

Определениями инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г.Красноярску от 22.07.2010г. в отношении Иваховой О.В. и Шипко Е.М. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения, нарушений ПДД не усмотрено. В отношении Ханченко А.В. 22.07.2010г. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500руб. за нарушение п.9.10 ПДД.

Риск гражданской ответственности Ханченко А.В. застрахован ответчиком ЗАО СО «Н.».

29.07.2010г. истцом подано ответчику заявление о выплате страхового возмещения, 31.08.2010г. последним составлен акт о страховом случае на сумму 92639,38руб. и впоследствии произведена страховая выплата в указанном размере. Кроме того, 31.08.2010г. ответчиком составлен акт о страховом случае в отношении потерпевшей Шипко Е,М. на сумму 14084,42руб. и выплачено страховое возмещение.

Как следует из материалов дела, в основу акта о страховом случае ответчиком положен отчет об оценке причиненного ущерба от 03.08.2010г., составленный ООО «Ф.».

По заключению индивидуального предпринимателя Анисиферова К.В. от 15.09.2010г., составленному по обращению истца, размер причиненного автомобилю ущерба составляет 164477руб. При этом не имеется оснований сомневаться в изложенных в данном заключении выводах, поскольку в отличие от составленного ООО «Ф.» отчета, таковое содержит исследовательскую часть со ссылками на методическую литературу, в том числе и по определению процента износа автомобиля.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика страховая выплата в сумме 160000-14084,42-92639,38=53276,20руб.

Принимая во внимание, что судом не установлено каких-либо обстоятельств, препятствующих ответчику в выплате страхового возмещения в размере, соответствующем полной стоимости причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию исчисленная им сумма 52360,62руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1770,81руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО СО «Н.» в пользу Иваховой О.В. 52360,62руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1770,81руб., всего взыскать 54131,43руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение десяти дней.

Председательствующий

Копия верна.Судья Е.М.Сенькина