З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 февраля 2011 года г.Красноярск Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе: председательствующего – Сенькиной Е.М. при секретаре – Зыряновой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садового А.Л. к ЗАО СО «Н» о взыскании страховой выплаты, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд к ответчику о взыскании страховой выплаты. Свои требования мотивировал тем, что 02.01.2010г. по вине Тыликова А.А., управлявшего автомобилем Т. находившегося в состоянии алкогольного опьянения и нарушившего п. 10.1 ПДД, произошло столкновение с принадлежащим ему автомобилю В. причинены технические повреждения на сумму Риск гражданской ответственности 62540руб., расходы по оценке причиненного ущерба составили 5490руб., расходы по эвакуации автомобиля с места аварии – 2000руб.Тыликова А.А. застрахован ответчиком, которым отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на неустановление вины кого-либо из участников ДТП. Просит взыскать с ответчика страховую выплату в сумме 70030руб В судебном заседании истец Садовой А.Л. поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям, пояснив, что при движении задним ходом вдоль правой обочины на низкой скорости, заметив приближение автомобиля под управлением Тыликова А.А., он остановился, но, несмотря на это, Тыликов А.А. допустил столкновение со стоящим автомобилем. При оформлении ДТП было очевидно, что Тыликов А.А. находится в состоянии опьянения. Представитель ответчика ЗАО СО «Н», третье лицо Тыликов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили. С учетом мнения истца судом принято заочное решение. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п.4 ст.931 в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании п.1 ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В ходе судебного исследования установлено, что 02.01.2010г. в 6 часов истец Садовой А.Л., управляя принадлежащим ему автомобилем В. государственный регистрационный знак № двигаясь по <адрес> в процессе движения задним ходом, остановился. В этот момент водитель Тыликов А.А., управляя автомобилем Т. государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь сзади, не предпринял возможных мер к снижению скорости и к объезду препятствия в виде остановившегося у правого края проезжей части автомобиля под управлением истца, в результате чего столкнулся передней часть с задней частью автомобиля истца. В результате столкновения автомобилю истца причинены технические повреждения на сумму 62540руб., расходы по оценке причиненного ущерба составили 5490руб., расходы по эвакуации автомобиля с места аварии – 2000руб. Постановлениями ОГИБДД УВД по г.Красноярску от 12.01.2010г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Садового А.Л. и Тыликова А.А. прекращено за отсутствием в их действиях состава правонарушения. В отношении Тыликова А.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Как следует из письменных объяснений Садового А.Л. по делу об административном правонарушении, схемы ДТП и характера повреждений его автомобиля, столкновение произошло в правом крайнем ряду в момент остановки его автомобиля при отсутствии какого-либо торможения со стороны Тыликова А.А. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях Тыликова А.А. имеется нарушение п.10.1 ПДД, выразившееся в непринятии мер к снижению скорости до полной остановки при возникновении опасности для движения. Указанное нарушение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Со стороны Садового А.Л. каких-либо нарушений ПДД не усматривается. Принимая во внимание, что риск гражданской ответственности Тыликова А.А. застрахован ответчиком, имеются все основания для взыскания с последнего заявленной истцом страховой выплаты, размер которой в соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет 70030руб. На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 2300,90руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Взыскать с ЗАО СО «Н» в пользу Садового А.Л. 70030руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2300,90руб., всего взыскать 72330,90руб. Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Председательствующий Копия верна.Судья Е.М.Сенькина