Гражданское дело №2-879/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 апреля 2011 года г. Красноярск Федеральный суд Центрального района г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Поляковой ТП с участием прокурора Козловой НЕ при секретаре Хапковой МЛ рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Хворостова ГА к ОАО «Р» о восстановлении на работе, внесении записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Хворостов ГА обратился в суд с иском к ОАО «Р» о восстановлении на работе, внесении записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в <данные изъяты>, которая является структурным подразделением <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, ежемесячно с ним заключался новый трудовой договор. В период работы помимо основных трудовых обязанностей, по поручению работодателя, под угрозой не заключения нового трудового договора он выполнял работы <данные изъяты>, по личной договоренности данная работа подлежала оплате, однако по окончании сварочных работ выплата не производилась. На протяжении всего отработанного периода нареканий со стороны ответчика по работе не было, однако в конце сентября 2010г., после отказа в выполнении сварочных работ с ним не был заключен очередной трудовой договор, в связи, с чем он был уволен с данного места работы. Трудовые договоры, на основании которых он работал ему не выдавались, так же не производилась запись в трудовой книжке. В период работы в <данные изъяты> ему не предлагалось заключить трудовой договор на неопределенный срок, в связи с чем он испытывал дискомфорт. Незаконное отстранение от работы также причиняет истцу нравственные страдания. Просит суд признать трудовой договор заключенный на неопределенный срок, оформить его надлежащим образом, оформить приказом прием истца на работу с ДД.ММ.ГГГГ, оформить надлежащим образом трудовую книжку, внести в нее запись о приеме на работу, восстановить его на работе в должности <данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., в том числе за невыдачу трудового договора в размере 10000 руб., за незаконное отстранение от работы в размере 20000 руб. В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, а именно: ДД.ММ.ГГГГ просит обязать ответчика признать трудовой договор заключенный на неопределенный срок от ДД.ММ.ГГГГ, оформить его надлежащим образом, оформить приказом прием истца на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, оформить надлежащим образом трудовую книжку, внести в нее запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, восстановить на работе в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., в том числе за невыдачу трудового договора в размере 10000 руб., за незаконное отстранение от работы в размере 20000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил заявленные исковые требования, а именно: просит обязать ответчика признать трудовой договор заключенный на неопределенный срок от ДД.ММ.ГГГГ, оформить его надлежащим образом, оформить приказом прием истца на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, оформить надлежащим образом трудовую книжку, внести в нее запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, восстановить на работе в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., в том числе за невыдачу трудового договора в размере 10000 руб., за незаконное отстранение от работы в размере 20000 руб. Взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с лишением возможности трудиться в размере 36018 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил заявленные требования, а именно: просит взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с лишением возможности трудиться в размере 72 036 руб., в остальной части заявленные исковые требования не изменил. ДД.ММ.ГГГГ истец изменил заявленные требования, а именно: просит признать, сложившиеся между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми отношениями. Обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в ОАО «Р» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Обязать ответчика оформить надлежащим образом трудовой договор с истцом в должности <данные изъяты>. Обязать ответчика восстановить его на работе в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., в том числе за невыдачу трудового договора в размере 10000 руб., за незаконное отстранение от работы в размере 20000 руб. Взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с лишением возможности трудиться в размере 72 036 руб. ДД.ММ.ГГГГ вновь изменил заявленные требования, а именно: просит признать отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ трудовыми. Обязать ответчика оформить с истцом трудовой договор на неопределенный срок на выполнение трудовой функции – <данные изъяты> (<данные изъяты>), внести в его трудовую книжку запись о приеме на работу в ОАО «Р» с ДД.ММ.ГГГГ, восстановить его на работе с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., в том числе за невыдачу трудового договора в размере 10000 руб., за незаконное отстранение от работы в размере 20000 руб. Взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с лишением возможности трудиться в размере 72 036 руб. В судебном заседании истец Хворостов ГА и его представитель Матвеев ОН (доверенность в деле) поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям изложенным в выше. Представитель ответчика ОАО «Р» - Артюхова НА (доверенность в деле) исковые требования не признала, пояснив, что истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было заключено 6 гражданско-правовых договоров на проведение работ на очистных сооружения ст. <адрес> а именно проведение ремонта и ревизии насосных установок. В трудовых отношениях истец с ответчиком не состоял. Согласно штатного расписания в Дирекции имеется одна должность <данные изъяты>. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ ее занимал Гайдуков ЮВ. Просит в иске отказать, полностью поддерживает доводы, изложенные в возражениях на иск, приложенных к материалам дела. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: место работы трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Сторонами договора в письменной форме не заключалось. Между тем, в ходе судебного разбирательства не установлено обязательных признаков трудовых отношений, позволяющих характеризовать отношения сторон, как трудовые. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты> Гамалей НИ было вынесено распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении гражданско-правового договора» в связи с неудовлетворительным состоянием очистных сооружений ст. <адрес>, в целях осуществления качественной ревизии и ремонта оборудования: начальнику <данные изъяты> определить кандидатуру для заключения гражданско-правового договора на ремонтный период с апреля 2010г. по октябрь 2010г. Оформленный договор для подписания представить в Дирекцию. Суд относиться критически к заявлению представителя истца о подложности данного распоряжения, т.к. данные доводы не нашли подтверждение в судебном заседании. На основании данного распоряжения с истцом были заключены 6 гражданско-правовых договоров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выше перечисленных договоров предметом данных договоров являлось то, что Исполнитель (Хворовстов ГА) обязался по заданию Заказчика (ответчик) выполнить следующие работы на очистных сооружениях ст. <адрес> ремонт и ревизия насосных установок задвижек диаметром 200 (20 шт), задвижек диаметром 150 (6 шт), задвижек диаметром 100 (2 шт), а также ревизия кранов (4 шт), демонтаж воздуходувки (1 шт). За указанную работу истцу было оплачено за апрель по договору № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5273 руб.; за май по договору № со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11950 руб.; по договору № со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13133 руб., по договору № со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13840 руб., по договору № со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13840 руб., по договору № со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14000 руб. Согласно штатного расписания утвержденного ДД.ММ.ГГГГ на очистных сооружениях <данные изъяты> имеется одна единица слесаря по ремонту технологических установок (5 разряда), которую согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ занимал Гудков ЮВ. Одним характерным признаком трудового договора служит установление для работающих четких правил внутреннего трудового распорядка и обеспечение работодателем предусмотренных законодательством условий труда (предоставление времени для отдыха, обеспечение безопасности труда и пр.). В ходе выполнения работ по указанным договорам оказания услуг Хворовстов ГА не подчинялась требованиям Правил внутреннего трудового распорядка, действующим на ст. <адрес>, свидетель Кунцевич СВ в судебном заседании пояснила, что она проверяла выполнение работы Хворостовым ГА, а не время его прихода и ухода с работы, она его не табелировала. Работа указанная в гражданско-правовых договорах должна была быть выполнена в течение месяца, Хворостов ее выполнял, она проверяла качество ее выполнения и подписывала акты сдачи-приемки выполненных работ. На Хворостова не распространялись правила трудового распорядка. Хворостов также расписывался в гражданско-правовых договорах и понимал, что это не трудовые договора, кроме того, он не получал заработную плату, т.к. денежные средства ему выплачивались на основании актов сдачи-приемки выполненных работ. Свидетель Москаленко СВ пояснял, что он работал 2 суток через 2 суток, когда он работал он видел Хворостова, какой у него был график работы он, Москаленко СВ не знает. Он видел, что Кунцевич проверяла выполнение Хворостовым тех работ, которые она давала ему сделать. Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами трудового распорядка и условиям трудового договора должен исполнять трудовые обязанности. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 час. в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. В силу ст. 93 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и в последствии неполный рабочий день или неполная рабочая неделя. Суд считает не состоятельными доводы истца о том, что у него был свободный график работы, о котором они договорились с ответчиком, т.к. данные доводы не нашли подтверждение в судебном заседании. Кроме того, как пояснил в судебном заседании истец он за свою жизнь несколько раз трудоустраивался на разные работы, и имеет трудовую книжку, которая находиться у него на руках и которую при заключении указанных выше договоров у него ответчик не забирал. Таким образом, Хворостов ГА до заключения гражданско-правовых договоров с ответчиком, ранее уже трудоустраивался, и с ним заключался трудовой договор, и оформлялась трудовая книжка. Следовательно, он знал о том, что при трудоустройстве оформляется трудовой договор и приказ о приеме на работу, и пишется заявление о приеме на работу. Однако, Хворостов пояснил в суде, что он не писал заявление о приеме его на работу ответчику. В заявлении об уточнениях исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ истец указывает, что он выполнял конкретный вид порученной ему работы, совпадающей с работой <данные изъяты>. Однако, с данными доводами нельзя согласиться, т.к. они опровергаются следующими доказательствами. Как поясняла в судебных заседаниях Кунцевич СВ Хворостов выполнял ремонт и ревизию насосных установок задвижек разного диаметра ремонтировал краны и воздуходувки, Хворостов не мог выполнять работу <данные изъяты>, т.к. у него не было необходимых для этого навоков и знаний. Кроме того, очистные сооружения ст. <адрес> - это достаточно опасное сооружение и он не был допущен для выполнения работ находящихся внутри станции, он выполнял работы только те которые находятся на улице, этим и был вызван период, на который с ним заключались гражданско-правовые договора (летний). Хворостов не проходил на предприятии технику безопасности, которые проходят все работники очистных сооружений. Не выполнял требования изложенные в должностной инструкции <данные изъяты>. Хворостов и не мог выполнять те требования, которые изложенные в должностной инструкции <данные изъяты>, т.к. не обладал всеми умениями и навыками, которыми должен обладать <данные изъяты> указанных в инструкции. В судебном заседании истец не оспаривал тот факт, что он выполнял ремонт и ревизию насосных установок задвижек разного диаметра ремонтировал краны и воздуходувки. Правила и нормы охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности, он не знает, т.к. его с ними никто не знакомил. Равно как и с должностной инструкцией его никто не знакомил и он не знает, что должен знать и уметь <данные изъяты>. Указанные выше доводы Кунцевич СВ подтверждаются должностной инструкцией <данные изъяты> ст. <адрес>, из которой следует, что на должность <данные изъяты> назначается лицо, имеющее специальное образование. Согласно представленных истцом удостоверения установлено, что он имеет профессию <данные изъяты> Следовательно, истец не имеет специального образования для работы на данной должности. Кроме того, согласно п. 1 должностной инструкции <данные изъяты> станции <адрес> установлено, что назначение на должность <данные изъяты> производиться приказом начальника Дирекции. Согласно п. 4 Инструкции <данные изъяты> должен знать: - устройство, конструктивные особенности и взаимодействие механического, электрического и пневматического оборудования; - технические и электрические монтажные схемы, технологию ремонта узлов и деталей, требования предъявляемые к качеству ремонта; - приемы и методы определения и устранения неисправностей узлов, деталей; - способы контроля сборки и регулировки работы узлов; - устройства применяемых контрольно-измерительных инструментов, шаблонов, приборов и приспособлений; - правила внутреннего трудового распорядка и Коллективный договор, нормативные документы о дисциплине работников ОАО «Р»; - правила и нормы охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности. Согласно п. 5 Инструкции <данные изъяты> подчиняется непосредственно заведующему очистными сооружениями. Согласно п.2 п.п.1 Инструкции на <данные изъяты> возлагаются следующие задачи и обязанности: - выполнять ремонт, монтаж, проверку, регулировку, испытание оборудования, силовых установок, агрегатов, машин, узлов, механизмов водопроводно-канализационных сооружений. - Производить слесарную обработку деталей с применением пневматических, электрических инструментов и на сверлильных станках. - Выполнять профилактическое обслуживание контрольно-изменительных приборов и средств автоматики. - Составлять и монтировать схемы соединений различной сложности. - Проверять работу схем управления. - Составлять дефектные ведомости, заполнять паспорта и аттестаты по приборам. - Следить за исправностью инструментов и содержать рабочее место в порядке. - Соблюдать требования охраны труда, установленные законами и иными нормативными правовыми актами, а также правилами и инструкциями по охране труда. - Соблюдать правила внутреннего трудового распорядка. - Выполнять приказы и распоряжения начальника Дирекции и все поручения непосредственного руководителя. В судебном заседании не установлено, что все выше перечисленное выполнялось истцом в период действия гражданско-правовых договоров. Также установлено и не оспаривалось истцом в судебном заседании, что ответчиком на него как на работника не оформлялся полюс обязательного медицинского страхования. Таким образом, в судебном заседании не установлена все совокупность условий, при наличии, которой можно говорить о том, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях. На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец и ответчик не находились в трудовых отношениях. В связи с чем не подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика оформить с истцом трудовой договор на неопределенный срок на выполнение трудовой функции – <данные изъяты>, внести в его трудовую книжку запись о приеме на работу в ОАО «Р» с ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении его на работе с ДД.ММ.ГГГГ Взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в том числе за невыдачу трудового договора в размере 10000 руб. Взыскании с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с лишением возможности трудиться в размере 72 036 руб. Суд считает не состоятельными доводы истца о том, что он был отстранен от работы, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размер 20000 руб., по следующим основаниям. Согласно ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный предварительный или периодический медицинский осмотр (обследование) не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой. Как было установлено в судебном заседании, истец и ответчик не состояли в трудовых отношениях, а отстранение от работы предусмотренное ст. 76 ТК РФ может происходить только между сторонами трудового договора, которого между истцом и ответчиком нет. Кроме того, истец не был отстранен от работы, у него ДД.ММ.ГГГГ истек срок действия его гражданско- правового договора, им был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ и по нему была получена оплата. Летний период, на который он принимался, истек, в связи с чем с ним в дальнейшем не заключались договора. Таким образом, оснований предусмотренных законом для удовлетворения требований истца у суда не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении требований Хворостова ГА к ОАО «Р» о восстановлении на работе, внесении записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда – отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10-ти дней через Центральный районный суд г. Красноярска. Председательствующий: Т.П. Полякова