Дело № 2 – 2142/2011 копия РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 мая 2011 года Центральный районный суд города Красноярска В составе председательствующего судьи Голубевой Н.Н. При секретаре Семенищевой К.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ Р) к Кытманов СМ, Печурова ЛВ о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: АКБ Р обратился в суд с иском к указанным ответчикам и просит взыскать с них в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от 31.05.2005 года в размере 379344 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6993 руб. 45 коп., всего взыскать 714427 руб. 93 коп. Заявленные требования истец мотивировал тем, что в соответствии с кредитным договором № от 31.05.2005 года, заключенным между АКБ Р и ответчиком Кытмановым С.М., последнему был выдан кредит в сумме 277838 руб. 03 коп. на приобретение автомобиля под 18 % годовых. Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет Должника в погашение кредита, уплату начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета – 30 числа каждого месяца до 30.05.2008 г. В соответствии с договором поручительства №0009 поручителем является Печурова Л.В., которая обязалась солидарно и в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. По состоянию на 07.10.2010 года задолженность заемщика по возврату кредита составляет 379344руб. 64 коп., в том числе 277838 руб. 03 коп. – по кредиту, 83724 руб. 85коп. – по процентам, 17781 руб. 76 коп. – комиссия за ведение ссудного счета. В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчица Печурова Л.В. иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований, предъявленных к ней, в связи прекращения поручительства. Ответчик Кытманов, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела (л.д. л.д. 42), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Выслушав ответчицу Печурову Л.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В ходе судебного заседания установлено, что в соответствии с договором № от 31.05.2005 года, заключенным между АКБ Р и ответчиком Кытмановым С.М., последнему был выдан кредит в сумме 277838 руб. 03 коп. на приобретение автомобиля под 18 % годовых. Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет Должника в погашение кредита, уплату начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета – 30 числа каждого месяца до 30.05.2008 г. (л.д. 8 – 9 – копия договора). Из содержания кредитного договора, а также договора поручительства № от 31.05.2005 года (л.д. 11 – копия) следует, что Печурова Л.В. является поручителем по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей Поручитель и Заемщик отвечает перед Кредитором солидарно и в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат (в том числе досрочный) кредита, процентов, неустоек, комиссий, возмещение издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком (п.1.13). Факт выдачи кредита в указанной сумме 277838 рублей 03 коп. ответчиками не оспорен и подтверждается платежным поручением №1 от 31.05.2005 года, выписками по лицевому счету заемщика, исследованными в ходе судебного разбирательства. Как следует из расчета истца (л.д. 7) и подтверждается имеющимися в деле выписками по лицевому счету заемщика, за период с 31 мая 2005г. по 07.10.2010 г. во исполнение обязанностей, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором, Кредитору не поступили денежные средства Таким образом, сумма задолженности по кредиту составляет: 277838 руб. 03коп.. Задолженности по процентам за пользование кредитом - 83724 руб. 85 В указанной части требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, однако, законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в сумме 17781 руб. 76 коп., не имеется. Как следует из материалов дела, АКБ Р заключил с Кытмановым С.М. кредитный договор, которым предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно выплачивать комиссию за ведение ссудного счета. Однако, данное условие кредитного договора противоречит закону и является недействительным с момента его заключения. Данный вывод суда основан на следующем. В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07,02,1992г. N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Как указано выше, в соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности, является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального Банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08,2003г. N 4). С учетом изложенного следует вывод, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 46 ГК РФ. Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Из содержания статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывающей на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, следует прямой запрет обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей». Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за ведение Банком ссудного счета, ущемляет его права как потребителя, следовательно, является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, согласно которой, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу изложенного в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета в сумме 17781 руб. 76коп. следует отказать. Таким образом, с учетом требований п.3 ст. 196 ГПК РФ, всего сумма, подлежащая взысканию, составляет: 277838 руб. 03 коп. (задолженность по основному долгу) + 83724 руб. 85 коп. (задолженность по уплате процентов по кредиту) = 361562 руб. 88 коп. В соответствии с ч. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Как видно по делу, договоры поручительства заключен с Печуровой Л.В. 31.05.2005г. По условиям кредитного договора последний платеж должен быть произведен не позднее 30 мая 2008г.. Во исполнение кредитного договора платежи от заемщика не поступали с момента заключения договора. Требования к ответчице Печуровой. предъявлены 26.01. 2011 г. (л.д. 4), т.е. по истечении года, с момента последнего платежа, в связи с чем поручительство Печуровой Л.В. прекращено, а, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований к указанной ответчице не имеется. Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 98 ГПКРФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, понесенные истцом, в сумме: 5200 руб. + 161562,88руб. *1% = 6815 руб. 63 коп. (платежное поручение № 1 от 31.05.2005г.). Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования АКБ Р удовлетворить частично. Взыскать с Кытманов СМ в пользу АКБ Р 361562 руб. 88коп. - сумму задолженности по кредитному договору, 6815 руб. 63 коп. – возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать - 368378 руб. 51 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд города Красноярска. Председательствующий: Копия верна. Судья: Секретарь: Решение вступило в законную силу «___»________________________ 20____г. Судья: Секретарь: