Дело № 2 – 2032/2011 копия ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 мая 2011года Центральный районный суд города Красноярска В составе председательствующего судьи Голубевой Н.Н. При секретаре Семенищевой К.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ Р к Егелю ВВ, Егель МА, Никифорова МВ о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: АКБ Р обратился в суд с иском к указанным ответчикам и просит взыскать с них солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 532688 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8526 руб. 88 коп. Заявленные требования истец мотивировал тем, что в соответствии с кредитным договором № от 02.07.2007 года, заключенным между АКБ Р и ответчиком Егель В.В. (заемщик), Егель М.А., Никифоровой М.В (поручители), заемщику был выдан кредит в сумме 390000 руб. на неотложные нужды сроком на 60 месяцев под 16 % годовых. Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет должника в погашение кредита, уплату начисленных на кредит процентов, комиссии за ведение ссудного счета – не позднее 02 числа каждого месяца до 01.07.2012 года. Однако, ответчик не исполнил свои обязательства по погашению кредита и начисленных процентов в установленные договором сроки. В соответствии с кредитным договором поручителями являются Егель М.А., Никифорова М.В., которые обязались солидарно и в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Согласно с п. 4.3 кредитного договора кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, комиссии за ведение ссудного счета, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какой-либо обязанности по кредитному договору. На день предъявления иска задолженность заемщика составляет 532688 руб. 40 коп., в том числе: 314373,00 руб. – по кредиту, 183995,40 руб. – по процентам, 34320,00 руб. – комиссия за ведение ссудного счета. Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались. С учетом изложенного дело рассмотрено судом с вынесением заочного решения в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено в судебном заседании, 02.07.2007 г. между АКБ Р и Егель В.В. заключен кредитный договор № (л.д. л.д. 9-12 - копия). В соответствии с условиями данного договора банк открывает заемщику БСС, а также обязуется предоставить заемщику денежные средства на неотложные нужды, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить начисленные на кредит проценты (п.1.1). Размер кредита составляет 390000 руб. 00коп. (п.3.1). Процентная ставка по кредиту установлена в размере 16 % годовых (п.1.3). В соответствии с п.4.1 кредитного договора заемщик обязуется осуществлять платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета в сумме 10267 руб. 48 коп. ежемесячно. Последний платеж осуществляется в сумме, достаточной для использования обязательств заемщика по настоящему договору в полном объеме. Последний платеж осуществляется не позднее 01 июля 2012 года (п.1.6). В случае внесения заемщиком денежных средств на БСС в погашение кредита (его части), начисленных процентов, комиссии за ведение ссудного счета ранее 02 числа месяца – списание кредитором денежных средств с БСС заемщика в погашение имеющейся задолженности производится 02 числа месяца, при этом проценты за пользование кредитом (п.1.9). Согласно п.4.3 кредитного договора кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, комиссии за ведение ссудного счета, исполнения иных обязательств в полном объеме в случаях, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит хотя бы одну из его (заемщика) обязанностей. Поручителями по данному кредитному договору являются Егель М.А., Никифоров М.В.. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей поручитель отвечает перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат (в том числе досрочный) кредита, процентов, неустоек, комиссий, возмещение издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. (п.1,13). Факт получения кредита в сумме 390000 руб. 00 коп. подтверждается копией мемориального ордера №1 от 02.07.2007 года, выпиской по лицевому счету заемщика за период 02.07.2007 года по 10.09.2010 года, и выпиской по лицевому счету заемщика за период 02.07.2007 года по 18.05.2011 года, исследованными в ходе судебного разбирательства. Факт выдачи кредита в указанной сумме (390000 руб. 00 коп.) ответчиками не оспорен. Как следует из расчета истца и подтверждается имеющимися в деле выписками по лицевому счету заемщика, за период с 02.07.2007 года по 18.05.2011 года во исполнение обязанностей, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором, Кредитору поступили денежные средства в следующих размерах: в счет возврата кредита – 75627 руб. 00 коп., в счет уплаты процентов – 76495 руб. 54 коп., в счет уплаты комиссии за ведение ссудного счета – 12480 руб. 00 коп. Из материалов дела следует, что в период действия кредитного договора платежи заемщиком производились несвоевременно и не в полном объеме, что является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами. В связи с изложенным истец вправе требовать досрочного возврата кредита в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ. Доказательств, опровергающих данные выводы суда, по делу не имеется, ответчицей не представлено. Таким образом, сумма задолженности по кредиту составляет: 390000 руб. (сумма кредита) – 75627 руб. 00 коп. (погашено кредита) = 314373 руб. 00 коп. Проверив расчет истца, суд находит его правильным, соответствующим условиям кредитного обязательства и обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела, в связи с чем в указанной части требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В остальной части требования истца не могут быть удовлетворены в полном объеме. Как следует из расчета истца, ко взысканию предъявлена задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 183995 руб. 40 коп. Вышеуказанная задолженность указана истцом на дату окончания кредитного договора, а именно: на 01.07.2012. Между тем, законных оснований для взыскания процентов за пользование кредитом на будущее время – до окончания срока действия кредитного договора, не имеется, такая обязанность заемщика не предусмотрена и кредитным обязательством. Следовательно, в указанной части требования истца являются частично обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 90475 руб. 60 коп. – т.е. сумма задолженности по процентам на день вынесения решения по делу. Кроме того, законных оснований для взыскания комиссии за ведение ссудного счета в сумме 34320 руб. не имеется. Как следует из материалов дела, АКБ Р заключил с Егель В.В. кредитный договор, которым предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно выплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 780 руб. Однако, данное условие кредитного договора противоречит закону и является недействительным с момента его заключения. При этом суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07,02,1992г. N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными Как указано выше, в соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Из вышеизложенного следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 46 ГК РФ. Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Из содержания статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывающей на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, следует прямой запрет обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей». Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за ведение Банком ссудного счета, ущемляет его права как потребителя, следовательно, является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, согласно которой, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу изложенного в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета АКБ Р следует отказать. Таким образом, с учетом расчета истца, исследованном в ходе судебного разбирательства, по состоянию на 19.05.2011 г. сумма задолженности составила: 314373, 00 руб. (задолженность по основному долгу) + 90475,60руб. (задолженность по процентам) = 404848,60руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке по следующим основаниям. Егель В.В. – заемщик по кредитному договору, Егель М.А. и Никофирова М.В. – в соответствии с кредитным договором являются поручителями и несет солидарную ответственность перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком своих обязательств по вышеуказанному договору. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.3). Согласно ст. 322 ГК РФ Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. А в силу ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Поскольку, при рассмотрении данного дела судом установлен факт неисполнения, а также ненадлежащего исполнения (нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов) заемщиком обязательств по вышеупомянутому кредитному договору, а поручитель в данном случае несет солидарную ответственность за неисполнение заемщиком этих обязательств, то имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании имеющейся задолженности в солидарном порядке. Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 98 ГПКРФ за счет ответчиков в том же порядке подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, понесенные истцом, в сумме: 7248 руб. 49 коп. (платежное поручение № 29454 от 23.09.2010г.). Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования АКБ Р удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Егелю ВВ, Егель МА, Никифорова МВ в пользу АКБ Р 404848 руб. 60коп. - сумму задолженности по кредитному договору, 7248 руб. 49 коп. - возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать – 412097 руб. 09 коп. Ответчики вправе подать в Центральный районный суд города Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд города Красноярска. Председательствующий: Копия верна. Судья: Секретарь: Решение вступило в законную силу «___»________________________ 20____г. Судья: Секретарь: