Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 февраля 2011 года г.Красноярск Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе: председательствующего – Сенькиной Е.М. при секретаре - Зыряновой В.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Б. к Норвардяну В.О., Норвардян А.В., Норвардяну А.В., ООО «О.», Пряхину Б.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 10798 121руб., обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что 30.05.2007г. между истцом и ответчиком Норвардяном В.О. был заключен кредитный договор на сумму 12400 000руб. на срок до 08.06.2012г. с уплатой 15% годовых. 28.02.2008г. сторонами кредитного договора подписан график возврата кредита и уплаты процентов по нему, который изменен дополнительным соглашением от 26.11.2009г. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору 30.05.2007г. с ответчиками Норвардяном А.В., Норвардян А.В., ООО «О.» заключены договоры поручительства, а также с Норвардяном В.О. 04.06.2007г. заключен договор об ипотеке недвижимого имущества, располагающегося по адресу: <адрес> с Норвардяном А.В. 30.05.2007г. заключен договор о залоге автофургона и автомобиля В., 24.02.2009г. с Норвардяном А.В. заключен договор о залоге в отношении автомобиля П.. С 01.02.2010г. заемщик прекратил исполнение принятых на себя обязательств по ежемесячному погашению суммы кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу – 9249790руб., по процентам за пользование кредитом – 1417624руб., за просрочку внесения платежей начислены пени в сумме 130 707руб. Просит взыскать с ответчиков задолженность в сумме 10798121руб., обратив взыскание на заложенное недвижимое имущество, располагающееся по адресу: <адрес>», и транспортные средства. Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика привлечен Пряхин Б.С., приобретший в период действия договора залога автомобиль В.. В судебном заседании представитель истца ЗАО «Б. Сингурли Е.Ф. (доверенность от 08.05.2009г.) поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям, уточнив, что начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества следует установить в размере рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы, что в отношении всего перечня недвижимого имущества составляет 13808 000руб. Какое-либо размежевание обремененного залогом земельного участка невозможно, поскольку это нарушит права банка. Ответчик Норвадян А.В., одновременно являющийся директором ООО «О.», его представитель Олейникова Т.Г. (доверенность от 11.12.2010г.) в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что, несмотря на неоспариваемую задолженность по кредиту, процентам и пени, обращение взыскания на заложенное имущество нецелесообразно, поскольку его рыночная стоимость может повыситься в случае расформирования земельного участка для использования имеющихся на нем зданий как самостоятельных объектов. Представитель ответчика Пряхина Б.С. Адежкин В.В. (доверенность от 15.02.2011г.) в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку Пряхин Б.С. является добросовестным приобретателем заложенного автомобиля и не может нести ответственность за залогодателя. Ответчики Норвардян В.О., Норвардян А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В ходе судебного исследования установлено, что 30.05.2007г. между истцом К. (в настоящее время ЗАО «Б.» в связи с реорганизацией К. в форме присоединения к нему ЗАО «Б.» и изменением наименования на ЗАО «Б.», что подтверждается Уставом ЗАО «Б.» в редакции от 06.10.2009г.) и Норвардяном В.О. заключен кредитный договор на сумму 12 400000руб. на срок до 08.06.2012г. с уплатой 15% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору 30.05.2007г. с ответчиками ООО «О.», Норвардяном А.В., Норвардян А.В. заключены договоры поручительства, а также 04.06.2007г. между истцом и ответчиком Норвардяном В.О. заключен договор об ипотеке № в отношении нежилого здания, общей площадью 513,30 кв.м и земельного участка, площадью 4069,00 кв.м, по адресу: <адрес>, СНТ «Ч.», <адрес> нежилого здания, общей площадью 40,2 кв.м., лит. Б3, нежилого помещения, общей площадью 48 кв.м, строение 2, помещение 4, нежилого сооружения, общей площадью 171,3 кв.м., лит. №1, здание 1, нежилого помещения №1,2, общей площадью 67,8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> общей оценочной стоимостью 12182950руб. 30.05.2007г. между истцом и ответчиком Норвардяном В.О. заключен договор залога № автофургона, модель № и автомобилей В., 2005 года выпуска и В., 2003 года выпуска. Дополнительным соглашением к данному договору о залоге от 07.02.2008г. из состава заложенного имущества исключен автомобиль В., 2003 года выпуска. 24.02.2009г. между истцом и Норвардяном А.В. заключен договор залога № автомобиля П. 2002 года изготовления. 08.06.2007г. заемщику перечислена часть кредита в сумме 4400000руб., 15.10.2007г. и 15.01.2008г. заемщику перечислено по 4000000руб. Впоследствии между истцом и ответчиком Норвардяном В.О. заключались дополнительные соглашения к кредитному договору, последним из которых от 26.11.2009г. № предусмотрено, что возврат кредита осуществляется ежемесячно по 8 числам месяца до октября 2009 года, по 5 числам месяца, начиная с ноября 2009 года. Возврат капитала первой, второй и третьей части кредита производится частями: с 10 июля 2007г. по 09 октября 2007г. – 73344руб., с 08 ноября 2007г. по 08 января 2008г. – 144763руб., с 08 февраля 2008г. по 09 декабря 2008г. – 220235руб., с 08 января 2009г. по 08 сентября 2009г. – 0руб., с 05 мая 2010г. по 08 мая 2012г. – по 355761руб., 08 июня 2012г. – 355765руб. Кроме того, дополнительным соглашением № от 09.07.2009г. к кредитному договору предусмотрено, что размер процентной ставки по кредиту с 30.05.2007г. по 31.12.2008г. составляет 15% годовых, с 01.01.2009г. - по 08.06.2012г. – 18% годовых. Дополнительные соглашения аналогичного содержания заключены с поручителями ООО «О.», Норвардяном А.В., Норвардян А.В., а также соответствующие дополнительные соглашения заключены к договорам о залоге и к договору об ипотеке, последним из которых от 26.11.2009г. №3 изменена общая оценочная стоимость предмета ипотеки и согласована сторонами в сумме 9350000руб. С февраля 2010 года заемщик прекратил исполнение принятых на себя обязательств по ежемесячному погашению процентов за пользование кредитом, а также не выполнил предусмотренный соглашением от 26.11.2009г. график возврата кредита, в связи с чем 02.09.2010г. банком в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате кредита. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа, поскольку со стороны заемщика имели место нарушения сроков возврата очередной части займа. Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме 9249 790руб., задолженность по процентам за пользование кредитом –1417 624руб. На основании ст.5 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 0,22% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы. По состоянию на 13.09.2010г. истцом начислены пени по данному договору в сумме 583 097руб., размер которых самостоятельно уменьшен истцом до 130 707руб., которые и подлежат взысканию в пользу истца. В соответствии со п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Принимая во внимание, что договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность ответчиков, взыскание следует производить солидарно. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 9249790+1417624 +130 707 = 10 798 121руб. На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно п.7.1 договора об ипотеке от 04.07.2007г. залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, при этом, в силу п.7.3 договора обращение взыскания допускается в случае неисполнения требований о досрочном исполнении основного обязательств по кредитному договору. Исходя из того, что со стороны заемщика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредитов и уплате процентов, что явилось основанием к досрочному истребованию кредита истцом, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество. В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Определением суда от 12.01.2011г. по данному делу была назначена экспертиза на предмет определения рыночной стоимости предмета залога. Согласно заключению ООО «Р.» о результатах оценки от 31.01.2011г. общая рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества составляет 13808 000руб. Соответственно, начальную продажную цену заложенного имущества следует установить в указанной сумме. Возражения ответчика относительно иной рыночной стоимости недвижимого имущества не основаны на каких-либо заслуживающих внимания обстоятельствах, поскольку отсутствуют предусмотренные законом возможности понудить залогодержателя согласовать расформирование заложенного земельного участка, что является изменением характеристик объекта недвижимого имущества и влечет утрату данного предмета залога. Согласно п.6.1 Общих условий договора о залоге в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество. При этом, в силу п.6.7.2 договора залога цена продажи имущества не может быть ниже оценочной стоимости, которая в отношении автофургона составляет 182400руб., в отношении автомобиля В. - 72000 руб., в отношении автомобиля П. - 100 000руб. Принимая во внимание, что согласно паспорту транспортного средства заложенный автомобиль В. поставлен на регистрационный учет за ответчиком Пряхиным Б,С., следует обратить взыскание на заложенный автомобиль, принадлежащий в настоящее время указанному лицу. Доводы представителя ответчика Пряхина Б.С. о применении к данным правоотношениям положений Гражданского кодекса РФ о добросовестном приобретении суд находит несостоятельными, поскольку таковые применяются в случаях истребования собственником имущества из чужого незаконного владения. В рамках настоящего дела подобного спора не заявлено. Более того, данные доводы противоречат положениям ст.353 ГК РФ, предусматривающей, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. На основании ст.94,98 ГПК РФ с ответчика Норвардяна В.О., являющегося залогодателем, подлежат взысканию в пользу истца расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 30000руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 64000руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Взыскать солидарно с Норвардяна В.О., Норвардян А.В., Норвардяна А.В., ООО «О.» в пользу ЗАО «Б.» 10 798 121руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 64000руб., всего взыскать 10862 121руб. Обратить в пользу ЗАО «Б.» взыскание - на имущество, заложенное по заключенному 04.06.2007г. между К. и Норвардяном В.О. договору об ипотеке № путем продажи с публичных торгов принадлежащего Норвардяну В.О. имущества в виде: 1. Нежилого здания, общей площадью 513,30 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>», кадастровый номер №, находящееся на земельном участке, площадью 4069,00 кв.м, по адресу: <адрес> <адрес> кадастровый номер №; установив начальную продажную цену в сумме 9553000руб., 2. Земельного участка, площадью 4069,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>», кадастровый номер: №; установив начальную продажную цену в сумме 2501000руб., 3. Здания, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 40,2 кв.м., инв. №, лит. Б3, расположенное по адресу: <адрес>; установив начальную продажную цену в сумме 663000руб., 4. Помещения, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 48 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 4, расположенное по адресу: <адрес>; установив начальную продажную цену в сумме 408000руб., 5. Сооружения, назначение: нежилое, общей площадью 171,3 кв.м., инв. №, лит. №1, расположенное по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену в сумме 213000руб., 6. Помещения, назначение: нежилое, общей площадью 67,8 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1, расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в сумме 470000руб., - на имущество, заложенное по заключенному 30.05.2007г. между К.) и Норвардяном В.О. договору залога № путем продажи с публичных торгов имущества в виде: 1. автофургона, модель №, 2006 года изготовления, идентификационный номер (VIN) № двигатель №, шасси (рама) № кузов №, цвет белый, принадлежащего Норвардяну В.О. установив начальную продажную цену в сумме 182400руб., 2. автомобиля В. 2005 года изготовления, идентификационный номер (№ двигатель № 21067,8212368, кузов № 2243961, цвет ярко-белый, принадлежащего Пряхину Б.С., установив начальную продажную стоимость 72000 руб.; - на имущество, заложенное по заключенному 24.02.2009г. между КМБ Банк (ЗАО) и Норвардяном А.В. договору залога № путем продажи с публичных торгов имущества в виде: 1. автомобиля П., ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, идентификационный номер (VIN) данные отсутствуют, двигатель №, кузов № цвет <данные изъяты>, принадлежащего Норвардяну А.В., установив начальную продажную стоимостью в сумме 100 000руб. Взыскать с Норвардяна В.О. в пользу ЗАО «Б.» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 30000руб. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска. Председательствующий Копия верна.Судья Е.М.Сенькина