Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2011 года г.Красноярск

Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

при секретаре - Зыряновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терещенко О.И. к Военному комиссариату Красноярского края о перерасчете пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недополученной пенсии. Свои требования мотивировал тем, что с 01.08.1987г. по 30.09.2006г. проходил службу в Вооруженных Силах РФ. На момент увольнения имел классную квалификацию <данные изъяты> Приказом председателя Центральной квалификационной комиссии летного состава гражданской авиации при министерстве обороны РФ №059 от 22.12.2006г. ему присвоена квалификация «<данные изъяты>», однако, несмотря на неоднократные обращения, ответчик отказывает в перерасчете размера пенсии, назначенной ему из должностного оклада по 11 тарифному разряду с увеличением на 20% как бортовому специалисту 1 класса. Считает, что сам по себе факт длительности процедуры присвоения квалификации «<данные изъяты>», не освобождает ответчика от обязанности произвести перерасчет пенсии с учетом присвоенной после его увольнения квалификации. Просит взыскать с ответчика образовавшуюся за период с 01.01.2007г. по 01.12.2010г. задолженность в сумме 28195,30руб.

В судебном заседании истец Терещенко О.И. исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, пояснив, что по месту прохождения службы после увольнения с требованиями о перерасчете денежного довольствия не обращался. В то же время непосредственно к ответчику с соответствующими заявлениями обращался, начиная с апреля 2007 года. Положения Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу…» предоставляют ответчику право самостоятельно произвести перерасчет размера пенсии исходя из должностного оклада с увеличением в зависимости от присвоенной квалификации. Поскольку квалификация «<данные изъяты>» ему присвоена 22.12.2006г., с этого момента ответчик обязан был произвести соответствующий перерасчет выплачиваемой ему пенсии.

Представитель ответчика военного комиссариата Красноярского края Кублицкая Л.Г. (доверенность от 11.01.2011г. №2) исковые требования считает необоснованными, поскольку орган пенсионного обеспечения военнослужащего вправе принять за основу при назначении пенсии только оклад по последней штатной должности с учетом соответствующего повышения за классную квалификацию. Согласно денежного аттестата на день увольнения истцу выплачивался должностной оклад по последней штатной должности старший авиационный техник (корабля)-инструктор авиационного отряда (<данные изъяты>) по 12 тарифному разряду с увеличением на 20% как специалисту, имеющему классную квалификацию «<данные изъяты>». То обстоятельство, что впоследствии уже после увольнения истцу присвоена квалификация «<данные изъяты>», не является основанием для самостоятельного повышения военным комиссариатом денежного довольствия истца, учитываемого при назначении пенсии, по месту службы каких-либо изменений в денежный аттестат не вносилось. Суть всех последующих разъяснений в первую очередь сводится к необходимости изменения первичных данных, учитываемых при назначении пенсии, что не входит в компетенцию органа пенсионного обеспечения. Просит в иске отказать.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.9 постановления Правительства РФ от 22.09.1993г. №941 в денежное довольствие, учитываемое при исчислении пенсий в порядке, предусмотренном пунктом 8 настоящего Постановления, включаются уволенным с военной службы военнослужащим оклад по последней штатной должности, оклад по воинскому званию, присвоенному ко дню увольнения, и процентную надбавку за выслугу лет, исчисленную из этих окладов.

Как следует из материалов дела на момент увольнения истца Терещенко О.И. 30.09.2006г. из Вооруженных Сил РФ в его денежное довольствие включался должностной оклад с учетом увеличения на 20% как специалисту, имеющему классную квалификацию «<данные изъяты>». Из указанного должностного оклада, наряду с другими составляющими, военным комиссариатом Красноярского края с 23.10.2006г. истцу начислена пенсия за выслугу лет.

Впоследствии приказом председателя Центральной квалификационной комиссии летного состава гражданской авиации при министерстве обороны РФ №059 от 22.12.2006г. истцу присвоена квалификация «<данные изъяты>», в связи с чем 02.04.2007г. истец обратился в военный комиссариат Красноярского края за перерасчетом размера назначенной пенсии. Сообщением от 12.04.2007г. истцу было отказано в таком перерасчете.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в настоящее время оснований для перерасчета истцу размера выплачиваемой пенсии не имеется, поскольку приведенными выше положениями нормативного акта четко предусмотрено, что при исчислении пенсии учитывается оклад военнослужащего по последней штатной должности.

Таким образом, в данных правоотношениях орган пенсионного обеспечения не вправе самостоятельно после увольнения военнослужащего вносить какие-либо изменения в размер его оклада по последней штатной должности. При этом, присвоение истцу после увольнения квалификации «бортовой специалист-мастер» не относится к упомянутым в п.14 приведенного выше постановления условиям для пересмотра размера пенсии органом пенсионного обеспечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Терещенко О.И. к Военному комиссариату Красноярского края о перерасчете пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий

Копия верна.Судья Е.М.Сенькина