З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 1 февраля 2011 года г.Красноярск Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе: председательствующего – Сенькиной Е.М. при секретаре - Зыряновой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сараевой Н.Г. к ОАО «М.» о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ОАО «М.» о взыскании уплаченной им по недействительному условию кредитного договора комиссии за ведение ссудного счета, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что 07.02.2007г. заключил с ОАО «У.» кредитный договор, по условиям которого банком ежемесячно взимается комиссия в размере 1754руб. за ведение ссудного счета. Указанные условия договора противоречат закону, поскольку по своей сути представляют навязанную услугу. Просит взыскать с ответчика неосновательно полученные в связи с этим 78930руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000руб. В судебном заседании истец Сараева Н.Г., ее представитель Белов Д.В. в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным выше основаниям. Представитель ответчика ОАО «М.» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил. Суд считает возможным вынести заочное решение. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.4 ст.421, п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. На основании ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Таким образом, из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета следует, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств (пункт 4.53 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. ЦБ РФ 31.08.1998 N 54-П), разделы 2 и 3 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)(утв. ЦБ РФ 31.08.1998 N 54-П). Кроме того, статьи 819, 820, 821 ГК РФ не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов. Таким образом, включение в кредитный договор условия об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета (п.3.7) нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора, соответственно, является недействительным. Как установлено по данному делу, 07.02.2007г. между истцом и ОАО «У.» заключен кредитный договор на сумму 292335руб. на срок 60 месяцев с ежемесячным возвратом части кредита и уплатой процентов, а также комиссии за ведение ссудного счета, что в общей сложности составляет 7065,01руб. Согласно графику платежей размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет 1754,01руб. Как следует из материалов дела истец выплатил сумму кредита, а также проценты и комиссию за открытие и ведение ссудного счета за период до ноября 2010 года включительно, при этом сумма уплаченной комиссии за ведение ссудного счета составила 1754,01х45=78930,45руб. Согласно имеющихся у истца платежных документов ОАО «У.» в настоящее время имеет наименование ОАО «М.». Поскольку включенное в кредитный договор между истцом и ответчиком условие об оплате вознаграждения за ведение ссудного в силу изложенных выше выводов не соответствует закону, в силу ст.168, п.2 ст.166 ГК РФ удержанное истцом на основании данного положения договора вознаграждение в сумме 78930руб. подлежит взысканию в пользу истца. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. С учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3000руб. На основании ст.98,100 ГПК РФ с учетом требований разумности и пропорциональности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000руб. В силу ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 2767,90руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Взыскать с ОАО «М.» в пользу Сараевой Н.Г. 78930руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000руб., всего взыскать 84930руб. Взыскать с ОАО «М.» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2767,90руб. Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Председательствующий Копия верна.Судья Е.М.Сенькина