Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 7 апреля 2011 года г.Красноярск Федеральный суд Центрального района города Красноярска в составе председательствующего Сенькиной Е.М. При секретаре Зыряновой В.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «М.» к Дроздовой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, неустойки в размере 3072804,66руб. и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что 15.10.2007г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 2 996 000руб. с целью приобретения последним квартиры <адрес> Размер процентов за пользование кредитом составляет 17% годовых, срок возврата – 15.10.2017г. В обеспечение исполнения принятых заемщиком обязательств приобретаемая ответчиком квартира передана в залог банку на основании закладной. В нарушение принятых обязательств заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения очередных платежей по возврату основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного кредита в размере 2683220,67руб., проценты за пользование кредитом – 328278,60руб., неустойку за просрочку возврата кредита в сумме 14173,67руб., неустойку за просрочку уплаты процентов – 47131,72руб. и обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, начальную продажную стоимость которой просит установить согласно отчету об оценке в размере 2135 000руб. В судебном заседании представитель истца ОАО «М.» Овсянникова Ю.А. (доверенность от 25.12.2010г.) путем предъявления соответствующего расчета уточнила исковые требования по состоянию на 07.04.2011г. в части размера процентов за пользование кредитом до 330694,83руб., в части неустойки по основному долгу до 14435,51руб., по процентам – до 47459,97руб. В порядке признания обстоятельств считает соответствующей действительности рыночную стоимость заложенной квартиры в размере 4500000руб. Настаивает на возложении на ответчика всех судебных расходов, в том числе и по проведению оценки заложенного имущества при обращении в суд с настоящим иском. Представитель ответчика Дроздовой Г.Н. Килижеков Е.И. (доверенность от 10.12.2010г.) в судебном заседании признал исковые требования в части досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование им, обращении взыскания на заложенное имущество, в отношении размера исчисленной ответчиком неустойки считает необходимым применение положений ст.333 ГК РФ, в части обращения взыскания на заложенное имущество в порядке признания обстоятельств считает соответствующей действительности рыночную стоимость заложенной квартиры в размере 4500000руб. Возражает против возложения на ответчика расходов по проведению оценки заложенного имущества ООО «И.». Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В ходе судебного исследования установлено, что 15.10.2007г. между истцом ОАО «У.» (в настоящее время ОАО «М.» в связи с реорганизацией ОАО «У.» в форме присоединения к нему ОАО «У.» и ЗАО «Б.» и изменением наименования на ОАО «М.», что подтверждается изменениями в Устав ОАО «У.» №5 от 03.08.2009г. и свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 03.08.2009г. серия №) и ответчиком Дроздовой Г.Н. заключен кредитный договор № на сумму 2 996 000руб. По условиям договора размер процентов за пользование кредитом составляет 17% годовых, срок возврата кредита и процентов по нему – 22.10.2017г. с ежемесячным гашением кредита и процентов по нему равными долями в размере 52069,78руб. Согласно п.1.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по нему является залог квартиры, о чем с ответчиком Дроздовой Г.Н. 15.10.2007г. выдана закладная и заключен договор об ипотеке квартиры <адрес> на основании которых 18.07.2007г. УФРС по Республике Хакасия произведена государственная регистрация ипотеки в пользу ОАО «У.». Согласно указанному договору об ипотеке и закладной денежным обязательством, обеспеченным ипотекой, является вышеуказанный кредитный договор, условия которого отражены в п.1.5 договора и разделе 4 закладной, предмет ипотеки оценен в сумму 5329 800руб. 22.10.2007г. ответчиком Дроздовой Г.Н. получена сумма кредита. С февраля 2008 года со стороны заемщика имели место как незначительные, так и значительные просрочки во внесении ежемесячных платежей. В настоящее время размер невозвращенной суммы займа составляет 2683220,67руб. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа, поскольку заемщиком нарушались сроки возврата очередной части займа. Соответственно, сумма основного долга, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 2683220,67руб., сумма обусловленных кредитным договором и неуплаченных процентов за пользование кредитом по состоянию на 07.04.2011г. составляет 330694,83руб. В соответствии ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п.5.2 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов начисляется пени в размере 0,1% на просроченную к уплате сумму за каждый день просрочки. Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка платежей в период с 23.022008г., истцом исчислена неустойка по основному долгу в сумме 14435,51руб., по процентам – 47759,97руб. Принимая во внимание, что размер заявленной истцом неустойки, исчисленной из расчета 0,1% в день от суммы просроченного платежа, соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика 2683220,67+ 330694,83+14435,51+ 47759,97= 3076110,98 руб. На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Исходя из того, что имеет место ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по возврату кредита и уплате процентов, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное по договору о залоге имущество: квартиру №57 по ул.Некрасова,23А в г.Абакане. В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Как указывалось выше в ходе судебного разбирательства между представителем истца и представителем ответчика достигнуто соглашение о начальной продажной цене заложенного имущества в виде принадлежащей ответчику квартиры в сумме 4500000руб., которую и следует принять за основу при установлении начальной продажной цены на публичных торгах. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами. Принимая во внимание, что по определению суда от 21.10.2010г. на истца были возложены расходы по проведению судебной экспертизы, решение по данному делу вынесено в пользу истца, суд считает необходимым возложить на ответчика Дроздову Г.Н. обязанность по выплате 11800руб. ГУП Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации». В отношении предъявленных истцом ко взысканию с ответчика расходов по проведению ООО «И.» оценки заложенного имущества, суд не усматривает предусмотренных ст.95 ГПК РФ оснований, поскольку таковая проводилась не по поручению суда, а в рамках заключенного с данной организацией договора и не была использована судом при рассмотрении настоящего дела. В пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 27564,02руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с Дроздовой Г.Н. пользу ОАО «М.» 3076 110, 98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27564,02руб., всего взыскать 3103 675руб. Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов принадлежащей Дроздовой Г.Н. четырехкомнатной квартиры общей площадью 101,8кв.м, в том числе жилой 66,4кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в сумме 4500 000руб. Взыскать с Дроздовой Г.Н. в пользу ГУП Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» расходы по проведению судебной экспертизы 11800руб. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение десяти дней. Председательствующий Копия верна.Судья Сенькина Е.М.