О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 31 мая 2011 года г.Красноярск Федеральный суд Центрального района г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сенькиной Е.М., При секретаре Зыряновой В.В., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО «Н.» в интересах Поповой Е.Н. к ОАО «А. о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании по недействительному условию кредитного договора комиссии за обслуживание счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что 14.05.2008г. заключил с ответчиком кредитный договор, по условиям которого банком ежемесячно взимается комиссия за обслуживание счета. Указанные условия договора противоречат закону, поскольку по своей сути представляют навязанную услугу. Просит взыскать с ответчика неосновательно полученные в связи с этим 24420,72руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2518,06руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований в сумме 24420,72руб., убытки в сумме 544,45руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000руб. В судебном заседании представителем ответчика ОАО «А.» Скворцовой Е.В. (доверенность от 16.09.2010г.) заявлено ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Мещанский районный суд г.Москвы, поскольку п.10.1 Общих условий предоставления потребительской карты согласована договорная подсудность споров, возникающих из кредитного договора. Представитель истца РОО «Н.» Грохотова П.М. (доверенность от 04.02.2011г.) в судебном заседании возражала против передачи данного дела на рассмотрение Мещанского районного суда г Москвы, поскольку установление таткой договорной подсудности противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей» и не подлежит применению. Истец Попова Е.Н. в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего дела на рассмотрение Мещанского районного суда г.Москвы по следующим основаниям. На основании ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Как следует из п.10.1 Общих условий предоставления физическим лицам потребительской карты ОАО «Альфа-Банк», на основании которых заключен кредитный договор между истцом и ответчиком, соглашением сторон изменена как предусмотренная п.2 ст.29 ГПК РФ, так и предусмотренная п.7 ст.29 ГПК РФ альтернативная подсудность спора. Принимая во внимание, что в соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, что и имело место в данном случае, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение Мещанского районного суда г.Москвы, поскольку было принято с нарушением правил подсудности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л : Передать на рассмотрение Мещанского районного суда г.Москвы гражданское дело по иску Поповой Е.Н. к ОАО «А. о защите прав потребителя. Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска. Председательствующий Копия верна.Судья Сенькина Е.М.