11 мая 2011 года гор. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Поляковой Т.П.

при участии прокурора Полянской ЕН

при секретаре Сударевой АВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова ВФ к ОАО Р о восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов ВФ обратился в суд иском к ОАО «Р» о восстановлении на работе. Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № он работал в Р железная дорога» <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с окладом 30757 руб. ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен на основании п. 2 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников. Ответчик предлагал ему перевод на другую работу, но он отказался по причине: не была предоставлена должность согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ считает увольнение незаконным, т.к. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в порядке трудоустройства ему была предоставлена должность <данные изъяты> уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ С указанным уведомлением он был ознакомлен под роспись, о чем сделана отметка на уведомлении. От предложенной должности в порядке трудоустройства он не отказался, сказал, что подумает, тем более, начальник отдела кадров Пономарева ЕЮ сказала, что своем решение он может сообщить до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ему было предложено 1157 вакансий рабочих и руководителей подразделений не соответствующих его квалификации (профилю), от которых он отказался. ДД.ММ.ГГГГ при нахождении в <адрес> по работе в <данные изъяты> в отделе кадров у Данько ОА он узнал, что на предложенную ему должность <данные изъяты> уже назначен Безотеческий ВП, бывший его заместитель. Безотеческому ВП эта должность в уведомлении не была предложена. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление на имя начальника Р – Рейнгарт ВГ о согласии с предложенной должностью в уведомлении и передал заявление в отдел кадров Понамаревой ЕЮ. Заявление было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и ему был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии вакансии должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ за НЗК 132 получено предложение с 48 вакансиями. ДД.ММ.ГГГГ он отказался от предложенных должностей, т.к. они не соответствуют его уровню квалификации. ДД.ММ.ГГГГ его ознакомили с приказом об увольнении по сокращению численности или штата. Просит суд восстановить его на работе в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Козлов ВФ поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика Р Белякова ИК (доверенность в деле), исковые требования не признала и пояснила, что истец был уволена с соблюдением норм ТК РФ, по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В иске просит отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования Козлова ВФ не подлежат удовлетворению, суд находит предъявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации. Увольнение по основаниям, указанным в п.2 ст. 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу.

В силу ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под расписку не менее чем за два месяца до увольнения.

Как установлено в судебном заседании, Козлов ВФ приказом от ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № истец был принят на работу <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации. Указанные выше обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: приказом от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец считает увольнение незаконным, в связи с тем, что ему не предоставили должность <данные изъяты> указанную в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, от которой он не отказывался.

Суд считает доводы истца несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно, приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ была создана <данные изъяты>

Создание Дирекции осуществить без увеличения штатной численности и фонда оплаты труда работников <данные изъяты> (п.1 Приказа).

Сформировать структуру Дирекции в количестве 355 штатных единиц согласно приложению № к настоящему приказу (п.2.1 Приказа).

Исключить из штатных расписаний <данные изъяты> 349 штатных единиц согласно приложению № к настоящему приказу (п.2.2 Приказа).

Приложение № к Приказу от ДД.ММ.ГГГГ содержит в себе Перечень штатных единиц, исключаемых из штатных расписаний органа управления и приписного штата органа управления <данные изъяты> для формирования штатного расписания Дирекции <данные изъяты>, в том числе исключению из штатных расписаний <данные изъяты> подлежит должность <данные изъяты> 1 штатная единица.

Приложение № к Приказу от ДД.ММ.ГГГГ содержит в себе новую Структуру <данные изъяты>, в которую входит <данные изъяты> с должностью <данные изъяты> 1 штатная единица, а также <данные изъяты> с должностью <данные изъяты> 1 штатная единица.

В связи с производимыми сокращениями и в соответствии с указанным выше приказом, ДД.ММ.ГГГГ Козлову ВФ было вручено уведомление о том, что занимаемая им должность <данные изъяты> сокращается. В порядке трудоустройства ему предлагается должность <данные изъяты>. С данным уведомлением истце был ознакомлен, что подтверждается его подписью на уведомлении.

Однако, своего согласия на перевод на должность <данные изъяты> истец в момент ознакомления с уведомлением не дал.

ДД.ММ.ГГГГ Козлову ВФ было предложено согласно списка 1157 вакансий, от которых он отказался, о чем имеется его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ в кабинете 124 Управления Р были предложены имеющиеся на Р вакансии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (1048 вакансий на 28 листах) Козлов ВФ от ознакомления с данными вакансиями отказался, в связи с чем все имеющиеся вакансии были зачитаны ему вслух, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от ознакомления с вакансиями.

ДД.ММ.ГГГГ Козлов ВФ обращается к <данные изъяты> с заявлением, в котором указывает, что на предложенную ему должность <данные изъяты> согласен, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> дает согласие. Заявление было зарегистрировано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца <данные изъяты> Захаровым НА было направлено письмо, в котором истцу сообщалось, что его заявление от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на должность <данные изъяты> не может быть рассмотрено, т.к. ДД.ММ.ГГГГ он был уведомлен о сокращении занимаемой им должности <данные изъяты> и предложена должность <данные изъяты>, а также предложен список вакансий из 1157 должностей. Он от предложенных 1157 должностей отказался, кроме того, не выразил при этом согласие на перевод на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел управления персоналом поступило заявление от <данные изъяты> Безотеческих ВП на перед на должность <данные изъяты> 23.22.2010г. был издан приказ о его переводе на указанную должность. В связи с чем Козлову ВФ был предложен перечень вакантных должностей, имеющихся на Р по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, истцу было разъяснено, что в связи с достижением пенсионного возраста он имеет право расторгнуть трудовой договор по основаниям ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию в связи с выходом на пенсию). При этом будет выплачено единовременное поощрение за добросовестный труд и предоставлены социальные гарантии, предусмотренные Коллективным договором ОАО «Р» на 2011-2011г.г.

Указанное письмо было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением и не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ Козлову ВФ был отправлен ДД.ММ.ГГГГ список имеющихся вакантных должностей на Р по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заказным письмом с уведомлением для письменного ознакомления. ДД.ММ.ГГГГ данный список был возвращен Козловым ВФ обратно без соответствующего ознакомления.

В адрес истца ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо <данные изъяты> Захарова НА, в котором истцу предлагалось ознакомиться со списком вакантных должностей имеющихся в <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ и дать ответ. ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомился с данным списком, от данных вакансий отказался. Просит предоставить ему должность <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено письмо ДД.ММ.ГГГГ в котором ему предлагалось ознакомиться в перечнем вакантных должностей, имеющихся на Р по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (748 должностей на 20 листах), а также с перечнем вакантных должностей <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (48 должностей на 2 листах).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ Козлову ВФ было предложено ознакомиться с перечнем вакантных должностей, имеющихся на Р по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (748 должностей на 20 листах), а также с перечнем вакантных должностей <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (48 должностей на 2 листах). Ознакомиться с данными вакансиями истец отказался.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу о том, что на тот момент ДД.ММ.ГГГГ, когда истец выразил свое желание занять предложенную ему в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ должность <данные изъяты> данная должность не была вакантной, т.к. ДД.ММ.ГГГГ на это должность был переведен Безотечнских ВП, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ С момента ознакомления истца с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец не выражал в письменном виде никакого согласия на занятие должности <данные изъяты> Согласие на занятие той или иной должности работником носит заявительный характер, только с момента заявления о согласии занять должность, начинается оформление на данную должность.

Таким образом, увольнение истца по п. 2 ст. 81 ТК РФ произведено работодателем с соблюдением требований ТК РФ.

Кроме того, в силу ст. ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Истец до сокращения занимал должность <данные изъяты>, однако, просит восстановить его в должности <данные изъяты>, которую раннее не занимал, что противоречит ст. 394 ТК РФ.

На основании вышеизложенного у суда не имеется оснований, предусмотренных законом для удовлетворения заявленных Козловым ВФ требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Козлова ВФ к ОАО «Р» о восстановлении на работе – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней, через Центральный районный суд.

председательствующий: Т. П. Полякова