№2-1951/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2011 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуниной О.А.,

при секретаре Юдиной О.С.,

с участием представителя истца Богдановой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ЗАО АИКБ «Е.» к Козловской Т.В., Андреевой О.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, встречному иску Козловской Т.В., Андреевой О. А. к ЗАО АИКБ «Е.» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО АИКБ «Е.» обратился в суд с иском о взыскании суммы долга по кредитному договору № 8613499 от 23.10.2009 года, согласно которому Козловской Т.В. и Андреевой О.А. предоставлен кредит в размере 100000,00 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой 12,5 % годовых. Гашение основного долга и процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячно аннуитентными платежами в размере 8288,32 руб. Срок уплаты ежемесячного платежа установлен до 26 числа каждого месяца. Ответчиками нарушены сроки погашения кредита, установленные ежемесячно согласно условиям договора. По состоянию на 13 января 2011 года у Козловской Т.В. и Андреевой О.А. имеется ссудная задолженность в размере 106421,62 руб., которую банк просит взыскать в его пользу, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3328,43 руб.

В ходе рассмотрения дела Козловская Т.В., Андреева О.А. предъявили встречное исковое заявление к ЗАО АИКБ «Е.» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 23.10.2009 года с банком заключили кредитный договор, согласно которому им предоставлен кредит в размере 100000,00 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой 12,5 % годовых. Указанный договор был заключен в г. Лесосибирске. Пунктом 11 Условий кредитного договора предусмотрено, что все споры и разногласия между сторонами разрешаются в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации в суде общей юрисдикции по месту исполнения настоящего договора. Считают, что включение банком в кредитный договор условия о договорной подсудности ограничивает законное право потребителя на самостоятельный выбор места предъявления иска, создает невыгодные для него условия по сравнению с гарантированным п.2 ст.17 Закона, т.к. реализация права ставится в зависимость от воли и желания банка как лица, оказывающего услуги. Просят суд признать незаконным п.11 Условий кредитного договора, содержащий условия о том, что все споры и разногласия между сторонами разрешаются в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации в суде общей юрисдикции по месту исполнения настоящего договора и передать материалы гражданского дела согласно ст.28 ГПК РФ на рассмотрение в Лесосибирский городской суд по месту проживания ответчиков.

В ходе рассмотрения дела Козловская Т.В., Андреева О.А. уточнили требования встречного искового заявления и просили суд признать незаконным п.11 Условий кредитного договора, содержащий условия о том, что все споры и разногласия между сторонами разрешаются в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации в суде общей юрисдикции по месту исполнения настоящего договора и передать материалы гражданского дела согласно ст.28 ГПК РФ на рассмотрение в Лесосибирский городской суд по месту проживания ответчиков; признать незаконным п.3 раздела 1 кредитного договора от 23 октября 2009 года, содержащий условий об оплате заемщиком ежемесячной комиссии банку за ведение ссудного счета в размере 800 руб. и применить последствия недействительности его ничтожных условий; взыскать с ЗАО АИКБ «Е.» в их пользу денежные средства в размере 20512,02 руб., в том числе расходы по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета за период с 26 ноября 2009 года по 17 ноября 2010 года в размере 9600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 27 ноября 2009 года по 30 мая 2011 года в размере 1312,02 руб., неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 27 сентября 2010 года по 30 мая 2011 года в размере 9600 руб., взысканные суммы зачесть в погашение задолженности по кредитному договору от 23 октября 2009 года, денежные средства в размере 13431,85 руб., списанные ЗАО АИКБ «Е.» в погашение задолженности в нарушение порядка погашения требований, указанных в ст.319 ГК РФ, зачесть в погашение задолженности по кредитному договору от 23 октября 2009 года.

В судебном заседании представитель истца Богданова Ю.Л. (доверенность от 31.12.2010 года) поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, уточненные встречные исковые требования не признала в полном объеме.

Ответчицы Козловская Т.В., Андреева О.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание мнение представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, находя ответчиц надлежаще уведомленными о времени и месте судебного заседания, приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ЗАО АИКБ «Е.» обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Козловской Т.В., Андреевой О.А. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из смысла ст.310 ГК РФ следует, что в отношениях с гражданами одностороннее изменение обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 к банковским операциям относится размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет.

Пункт 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации, при этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.

Статья 16 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита- это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании, на основании кредитного договора № 8613499 от 23.10.2009 года ЗАО АИКБ «Е.» предоставил кредит Козловской Т.В. и Андреевой О.А. в размере 100000,00 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой 12,5 % годовых. Гашение основного долга и процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячно аннуитентными платежами в размере 8288,32 руб. Срок уплаты ежемесячного платежа установлен до 26 числа каждого месяца. Ответчиками нарушены сроки погашения кредита, установленные ежемесячно согласно условиям договора.

Из представленной суду выписки платежей (л.д.12-14) следует, что заемщики нарушили сроки исполнения своих обязанностей по возврату суммы основного долга и процентов по кредиту, задолженность по состоянию на 13.01.2011 года составила сумму основного долга- 71837,97 руб., проценты по кредиту- 1451,63 руб., неустойку в размере 33132,02 руб. Кроме того, ЗАО АИКБ «Е.» просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3328,43 руб. (л.д.5).

Оценивая представленные доказательства, проверив произведенный истцом расчет (л.д.9-11), суд приходит к выводу о необходимости взыскания в солидарном порядке с Козловской Т.В. и Андреевой О.А. суммы ссудной задолженности по кредитному договору в размере 106421,62 руб. (состоящей из суммы основного долга в размере 71837,97 руб., процентов по кредиту- 1451,63 руб., неустойки в размере 33132,02 руб.), а также возврате госпошлины в размере 3328,43 руб., всего 109750,05 руб.

Требования Козловской Т.В. и Андреевой О.А. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исходя из представленной выписки платежей (л.д.12-14), за период с 26 ноября 2009 года по 17 ноября 2010 года Козловской Т.В. и Андреевой О.А. внесена комиссия за ведение ссудного счета в размере 9 600 руб. (12 платежей по 800 руб.).

1 сентября 2010 года Козловская Т.В. обратилась к банку с претензией о возврате понесенных расходов по оплате навязанных услуг. Банк отказал в удовлетворении требований.

Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета, ущемляет его права как потребителя, в связи с чем, с ЗАО АИКБ «Е.» в пользу Козловской Т.В. и Андреевой О.А. подлежит взысканию уплаченная комиссия за ведение ссудного счета по кредитному договору № 8613499 от 23.10.2009 года за период с 26 ноября 2009 года по 17 ноября 2010 года в размере 9 600 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежат удовлетворению за период с 26 ноября 2009 года по 17 ноября 2010 года в размере 429 руб. с учетом ставки рефинансирования:

Кроме того, с ЗАО АИКБ «Е.» в пользу Козловской Т.В. и Андреевой О.А. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» за период с 27 сентября 2010 по 30 мая 2011 года в размере 9600 руб.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 9814,50 руб. (9 600 руб. + 429 руб.+ 9600 руб. = 19 629 руб. : 2 ).

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб., поскольку Козловская Т.В. и Андреева О.А. от уплаты государственной пошлины освобождены в силу закона.

Оснований для удовлетворения исковых требований Козловской Т.В. и Андреевой О.А. в части признания незаконным п.11 Условий кредитного договора, содержащего условия о том, что все споры и разногласия между сторонами разрешаются в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации в суде общей юрисдикции по месту исполнения настоящего договора и передачи материалов гражданского дела согласно ст.28 ГПК РФ на рассмотрение в Лесосибирский городской суд по месту проживания ответчиков, суд не находит, поскольку согласно правилам договорной подсудности дело подлежит рассмотрению в Центральном районном суде г. Красноярска, поскольку стороны договором от 23.10.2009 года определили, что споры между сторонами разрешаются по месту исполнения договора, т.е. по месту нахождения офиса Красноярского филиала банка( г. Красноярск, ул. (л.д.6).

Исковые требования Козловской Т.В. и Андреевой О.А. в части зачета взысканных сумм в погашение задолженности по кредитному договору от 23 октября 2009 года, а также денежных средств в размере 13431,85 руб., списанных ЗАО АИКБ «Е.» в погашение задолженности в нарушение порядка погашения требований, указанных в ст.319 ГК РФ, являются не основанными на действующем законодательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО АИКБ «Е.» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Козловской Т.В., Андреевой О.А. в пользу ЗАО АИКБ «Е.» сумму ссудной задолженности по кредитному договору в размере 106421,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3328,43 руб., всего 109750,05 руб.

Исковые требования Козловской Т.В., Андреевой О.А. удовлетворить частично.

Признать недействительным условия кредитного договора № 8613499 от 23.10.2009 года в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с ЗАО АИКБ «Е.» в пользу Козловской Т.В., Андреевой О.А. комиссию за ведение банком ссудного счета в размере 9600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 429 руб., неустойки в размере 9600 руб., всего 19 629 руб.

Взыскать с ЗАО АИКБ «Е.» штраф в доход местного бюджета в размере 9814,50 руб.

Взыскать с ЗАО АИКБ «Е.» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Козловской Т. В., Андреевой О.А. отказать.

Ответчицы вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного решения суда, изготовленного 14 июля 2011 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А.Дунина