№ 2-4200/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 июля 2011 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Дуниной О.А., при секретаре Юдиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой Н.А. к ЗАО АИКБ «Е.» о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л: Горбунова Н.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 26 июня 2008 года с ЗАО АИКБ «Е.» заключила кредитный договор №4171322 на сумму 303 000 руб. Согласно кредитному договору с нее была взыскана комиссия за открытие ссудного счета в размере 290 руб., комиссия за ведение ссудного счета равная 2 424 руб. ежемесячно. Общая сумма уплачена за ведение ссудного счета в размере 82 416 руб. Просит суд признать условия кредитного договора №4171322 от 26 июня 2008 года в части выплаты комиссии за ведение ссудного счета недействительными, взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные за открытие и ведение ссудного счета по договору, в размере 82 706 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9201,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы в размере 15 800 руб. В ходе рассмотрения дела истица Горбунова Н.А. уточнила исковые требования в связи с добровольной выплатой банкой в ее пользу денежных средств в размере 34418,30 руб. и просила суд признать условия кредитного договора №4171322 от 26 июня 2008 года в части выплаты комиссии за ведение ссудного счета недействительными, взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные за открытие и ведение ссудного счета по договору, в размере 43997,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9201,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы в размере 15 800 руб. В судебное заседание истица Горбунова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика ЗАО АИКБ «Е.» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 к банковским операциям относится размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет. Пункт 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации, при этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Статья 16 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита- это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Статьей 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Судом установлено, что 26 июня 2008 года между Горбуновой Н.А. и ЗАО АИКБ «Е.» заключен кредитный договор №4171322 на сумму 303 000 руб. Согласно кредитному договору с истицы была взыскана комиссия за открытие ссудного счета в размере 290 руб., комиссия за ведение ссудного счета равная 2 424 руб. ежемесячно. Общая сумма уплачена за ведение ссудного счета в размере 82 706 руб.(34 платежа по 2 424 руб.+290 руб.). Из выписки по счету следует, что 12 мая 2011 года ЗАО АИКБ «Е.» возвратил Горбуновой Н.А. денежную сумму в размере 82 706, фактически уплаченную в качестве комиссии за открытие и ведение ссудного счета по договору №4171322 от 26 июня 2008 года, путем зачисления на текущий банковский счет №40817810600030675620, открытый на имя Горбуновой Н.А. в КФ ЗАО АИКБ «Е.». 13 мая 2011 года банком были списаны денежные средства в размере 43500 руб. (л.д.73-80). Горбунова Н.А. сняла со счета денежные средства в размере 38418,30 руб. Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета, ущемляет его права как потребителя, в связи с чем, с ЗАО АИКБ «Е.» в пользу Горбуновой Н.А. подлежит взысканию уплаченная комиссия за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору №4171322 от 26 июня 2008 года за период с 26 июля 2008 года по 20 апреля 2011 года, исходя из заявленных требований, в размере 43997,70 руб. (34 платежа по 2 424 руб.– 38418,30 руб.). Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежат удовлетворению, согласно расчету истицы, с которым суд согласился, за период с 26 июля 2008 года по 20 апреля 2011 года в размере 9201,06 руб. с учетом ставки рефинансирования. В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ, с учетом объема и характера услуг представителя, степень сложности гражданского дела, требования разумности, за счет ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя, оформлению доверенности в размере 5 800 руб. С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 28099,38 руб. (43997,70 руб.+ 9201,06 руб. + 3000 руб.= 56198,76 руб. : 2 ). Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1885,96 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований из расчета 800 руб. + 1085,96 руб.), поскольку истица от уплаты государственной пошлины освобождена в силу закона. Довод представителя ответчика о том, что 27 мая 2011 года банк перечислил на текущий счет истицы денежные средства, уплаченные им в качестве комиссии за ведение ссудного счета, в размере 82 706 руб., не принимается судом во внимание, поскольку кредитный договор №4171322 от 26 июня 2008 года, заключенный между Горбуновой Н.А. и ЗАО АИКБ «Е.», прекратил свое действие фактическим исполнением, денежные средства банком перечислены на текущий счет без согласия истицы, которая не давала распоряжения на открытие счета и зачисление денежных средств. Бесспорных и убедительных доказательств того, что на момент рассмотрения дела в суде денежные средства находятся на счете на имя Горбуновой Г.А. и она имеет возможность беспрепятственно ими распорядиться, суду не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Горбуновой Н.А. к ЗАО АИКБ «Е.» о защите прав потребителя удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО АИКБ «Е.» в пользу Горбуновой Н.А. в счет возврата денежных средств, уплаченных за ведение ссудного счета по кредитному договору №4171322 от 26 июня 2008 года, 43997,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9201,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы в размере 5800 руб., всего 61998,76 руб. Взыскать с ЗАО АИКБ «Е.» штраф в доход местного бюджета в размере 28099,38 руб. Взыскать с ЗАО АИКБ «Е.» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1885,96 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, изготовленного 20 июля 2011 года. Председательствующий О.А.Дунина