Дело № Копия ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июня 2011 года Центральный районный суд города Красноярска В составе председательствующего судьи Голубевой Н.Н. При секретаре Семенищевой К.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ Р к Абуладзе АЛ о задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: АКБ Р обратился в суд с иском к указанному ответчику и просит взыскать с него сумму задолженности по кредитному договору в размере 121487 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3629 руб. 76 коп., а всего – 125117 руб. 51 коп. Заявленные требования истец мотивировал тем, что в соответствии с кредитным договором №ab от 29.07.2004 г., заключенным между ОАО КБ <данные изъяты> в лице Красноярского регионального филиала и ответчиком на сумму 478688 руб. 54 коп. на приобретение автомобиля сроком на 36 месяцев под 18% годовых. Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет должника в погашение кредита, уплату начисленных на кредит процентов, комиссии за ведение ссудного счета – 23 числа каждого месяца до 23.07.2007 г. Договором об уступке прав требования №ц от 09.03.2005 г. права (требования) по кредитному договору № были переданы АКБ Р Дополнительным соглашением № к вышеуказанному договору от 01.12.2006 года процентная ставка была изменена на 19% годовых а срок полного погашения задолженности продлен до 01.12.2009 года. Однако, ответчик не исполнил свои обязательства по погашению кредита и начисленных процентов в установленные договором сроки. В результате образовалась задолженность, размер которой на 22.02.2011 г. составил 121487 руб. 75 коп., из них: 99933 руб. 27 коп. – задолженность по кредиту, 13082 руб. 19 коп. – задолженность по процентам, 8472 руб. 29коп. – задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета. В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился. Ответчик, извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, так как судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены с отметкой «об истечении срока хранения», в судебное заседании не явился. С учетом изложенного дело рассмотрено судом с вынесением заочного решения в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ. Рассмотрев данное дело по заявленным требованиям, оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В ходе судебного заседания установлено, что кредитным договором № от 29.07.2004 г., заключенным между ОАО КБ <данные изъяты> в лице Красноярского регионального филиала и ответчиком на сумму 478688 руб. 54 коп. на приобретение автомобиля сроком на 36 месяцев под 18% годовых. Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет должника в погашение кредита, уплату начисленных на кредит процентов, комиссии за ведение ссудного счета – 23 числа каждого месяца до 23.07.2007 г. Договором об уступке прав требования №ц от 09.03.2005 г. права (требования) по кредитному договору №ab были переданы АК БР Дополнительным соглашением № к вышеуказанному договору от 01.12.2006 года процентная ставка была изменена на 19% годовых, а срок полного погашения задолженности продлен до 01.12.2009 года. Факт получения кредита в указанной сумме подтверждается копией платежного поручения № 1 от 29.07.2004 года, а также выписками по лицевому счету заемщика, исследованными в ходе судебного разбирательства. Однако, ответчиком не исполнена обязанность по погашению в срок кредита и уплаты причитающихся процентов, что подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств. Опровергающих доказательств в деле не имеется, ответчиком не представлено. Как следует из расчета истца (л.д. 4-5) и подтверждается имеющимися в деле выписками по лицевому счету заемщика, за период с 10.03.2006 г. по 22.02.2011 г. во исполнение обязанностей, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором, Кредитору поступили денежные средства в следующих размерах: в счет возврата кредита – 273143 руб. 88коп. (до реструктуризации) и 105611 руб. 40 коп. (после реструктуризации); в счет уплаты процентов – 52604 руб. 91 коп., в счет уплаты комиссии за ведение ссудного счета – 9095 руб. 11 коп. И 13196 руб. 47 коп. Таким образом, сумма задолженности по кредиту составляет: 478688руб. 54 коп. (сумма кредита) – 273143 руб. 88 коп. – 105611 руб. 40коп. (погашено кредита) = 99933 руб. 27 коп. Задолженность по процентам за пользование кредитом: 65687 руб. 10коп. (начислено процентов) – 52604 руб. 91 коп. (всего уплачено процентов) = 13082 руб. 19 коп. В указанной части требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, однако, законных оснований для удовлетворения требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в сумме 8472 руб. 29 не имеется. Как следует из материалов дела, АКБ Р заключил с Байгиным А.К.. кредитный договор, которым предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно выплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 0.1% от суммы выданного кредита. Однако, данное условие кредитного договора противоречит закону и является недействительным с момента его заключения. При этом суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07,02,1992г. N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Как указано выше, в соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности, является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Следовательно, открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 46 ГК РФ. Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Из содержания статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывающей на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, следует прямой запрет обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей». Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за ведение Банком ссудного счета, ущемляет его права как потребителя, следовательно, является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, согласно которой, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу изложенного в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета в сумме 8472руб. 29 коп. следует отказать. Таким образом, с учетом требований п.3 ст. 196 ГПК РФ, всего сумма, подлежащая взысканию с ответчика составит: 99933 руб. 27 коп. (задолженность по кредиту) + 13082 руб. 19 коп. (проценты по кредиту) = 113015 руб. 46 коп. Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 98 ГПКРФ за счет ответчицы подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, понесенные истцом, в сумме 3460 руб. 31 коп. (3200+2%*13015,46=3460,31). Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования АКБ Р удовлетворить частично. Взыскать с Абуладзе АЛ в пользу АКБ Р 113015руб. 46 коп. - сумму задолженности по кредитному договору, 3460 руб. 31 коп. – возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать – 116475 руб. 77 коп. Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд города Красноярска. Председательствующий: Копия верна. Судья: Секретарь: Решение вступило в законную силу «____»__________________ 20____г. Судья: Секретарь: