копия

О прекращении производства по делу

11 июля 2011 года

Центральный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Голубевой Н.Н.

при секретаре Семенищевой К.В.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ Р к Слепцов ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

23.03.2011 года истец обратился в суд с указанным иском, и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 14.09.2007г. в размере 177744 руб. 49 коп., из которых: 119057,37 руб. – задолженность по кредиту, 53693,87 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 4993, 25 руб. – задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета.

Представитель истца Арбузова В.П. (доверенность №8775 от 30.08.2010) поддержала заявленное ранее ходатайство о направлении судебного запроса нотариусу и после получения ответа на судебный запрос и установления наследников просит произвести замену ответчика Слепцова В.В. его правопреемниками.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии с абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Ответчик Слепцов В.В. умер 05.12.2008г., что подтверждается справкой о смерти № 729 от 09.12.2008г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения АКБ Р в суд с иском, ответчик Слепцов В.В. умер.

Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину. В силу ч.2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность Слепцова В.В. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.

В силу статьи 36 ГПК РФ, гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, на момент принятия искового заявления к производству, суд не располагал сведениями о смерти ответчика, тогда как, зная об этом, был обязан отказать в принятии искового заявления, поскольку иск предъявлен к умершему лицу, правоспособность которого прекратилась, т.е. ответчик отсутствовал. В связи с изложенным, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску АКБ Р к Слепцов ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий:

Копия верна. Судья: Секретарь: