Дело № 2-2620/2011

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2011 года

Центральный районный суд города Красноярска

В составе председательствующего судьи Голубевой Н.Н.

При секретаре Семенищевой К.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебкасов АГ к АКБ Р о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Чебкасов А.Г. обратился в суд с иском к указанному ответчику и просит взыскать сумму, уплаченную по недействительной части сделки - 94174 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами -7255 руб. 27 коп., денежную компенсацию морального вреда – 7 000 руб., судебные издержки по оплате услуг представителя 5800 рублей.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что 28.07.2006г. заключил с АКБ Р кредитный договор № № на сумму 598571 руб. 03 коп. под 12,90% годовых сроком до 27.07.2011г. Договором предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 1795 руб. 71 коп. в месяц. Истец ежемесячно оплачивал комиссию за ведение ссудного счета в указанном размере, что за период с 28.08.2006 г. по 28.01.2011 г. составило 94174 руб. 82 коп. Однако, условия договора, обязывающие заемщика уплачивать эти суммы, противоречат закону. На сумму комиссии подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки ЦБ РФ, установленной в размере 7,75 %, что составляет на 28.01.2011 г. 7255 руб. 27 коп. Кроме того, действиями ответчика, нарушающими права потребителя, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 7000 рублей, а также просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 5800 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Тороповская А.С. (доверенность от 11.02.2011 г.) полностью поддержала уточненные требования по вышеизложенным основаниям.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, представитель ответчика представил письменный отзыв, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В представленном суду отзыве, ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за разрешением данного спора, что является самостоятельным основаниям для отказа в иске.

Кроме того, в отзыве указано, что открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного договора и, в связи с этим, ведение ссудного счета не может рассматриваться, как навязанная заемщику услуга. Все затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, учитываются банком в плате за кредит, составной частью которой является комиссия за ведение ссудного счета. Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) предусмотрено в ряде актов Банка России, а также предусмотрено ст. 29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности». При заключении договора заемщик (истец по делу), ознакомившись со всеми его условиями, своей подписью в договоре выразил согласие на заключение договора на указанных условиях. При этом он не был лишен возможности заключить договор на иных условиях, обратиться за получением кредита в иную кредитную организацию, осуществляющую свою деятельность на данной территории. По мнению представителя ответчика, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку связаны с нарушением имущественных прав истца.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела и оценив, в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 28.07.2006 г. между АКБ Р (ОАО) и Чебкасовым А.Г. (заемщик) заключен кредитный договор № на сумму 598 571 руб. 03 коп. под 12,90% годовых. Согласно кредитному договору, размер ежемесячной платы за ведение ссудного счета составляет 1795 руб. 71 коп.

Однако, условия кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность оплаты ведения ссудного счета, являются недействительными в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности, является обя­занностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и от­четности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом по смыслу главы 46 ГК РФ. А поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Из содержания статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывающей на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, следует прямой запрет обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Из вышеизложенного следует, что комиссия за ведение ссудного счета не является платой за оказанные банком клиенту финансовые услуги, поскольку установлена за совершение таких действий, которые не являются услугой в смысле ст. 779 ГК РФ, а взимается за действия, которые относятся к предмету заключенного между сторонами кредитного договора – учет банком образовавшейся задолженности по кредиту и поступающих в счет ее погашения платежей.

Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за ведение Банком ссудного счета, ущемляет права истца как потребителя, следовательно, является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, согласно которой, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом требований о признании сделки недействительной в указанной части и применения последствий недействительности части сделки в виде взыскания уплаченных сумм.

Однако, при этом следует принять во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из толкования указанных норм следует, что условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги банка по ведению ссудного счета является ничтожным.

Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как установлено в судебном заседании, исполнение сделки (кредитного договора) началось 28.07.2006 г., истцом заявлены требования о взыскании комиссии за период с 28.08.2006 года по 28.01.2011 года, с заявлением в суд истец обратился 24.02.2011 года (л.д. 22 – почтовый конверт). Следовательно, по требованиям истца, заявленным за период с 28.07.2006 года до 24.02.2008 года срок исковой давности им пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении иска в этой части.

Однако в остальной части оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется и в этой части исковые требования подлежат удовлетворению. Так, за период с 24.02.2008 г. по 28.01.2011 г. истцом произведено 36 платежей, два из которых оплачены в размере 354 руб. 98 коп. и 442 руб. 92 коп. Таким образом, уплаченная истцом сумма комиссии составляет: 1795 руб. 71 коп. * 34 платежей = 61054 руб. 14 коп. + 354 руб. 98 коп. + 442 руб. 92 коп. = 61852 руб. 04 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, как полученная по недействительной части сделки.

Кроме того, суд находит обоснованными и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке.

В силу ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его правильным, соответствующим требованиям закона и обстоятельствам в ходе судебного разбирательства и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истицы за указанный период времени подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2008 г. по 28.01.2011 г. (за период, заявленный истцом) в размере 7 255 руб. 27 коп.

Помимо этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 7000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда. Данные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ходе судебного разбирательства по данному делу судом сделаны выводы о том, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя Чебкасова А.Г. Обязанность компенсации причинителем (нарушителем прав) морального вреда в подобном случае прямо предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера денежной компенсации суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств дела и считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в 3000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, должен взыскиваться штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере: 61852 руб. 04 коп. + 7255 руб. 27 коп. + 3000 руб. = 72107 руб. 31 коп. х 50% = 36053 руб. 66 коп. С учетом требований п.1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации данный штраф подлежит взысканию в доход муниципального образования.

В соответствии с ч.1 ст. 89, ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы за составление искового заявления 3000 руб., услуги представителя в ходе судебного разбирательства - 2000 руб., за составление нотариальной доверенности - 800 руб., а всего - 5800руб., которые относятся к иным издержкам, связанным с рассмотрением данного дела (копии квитанций к приходному кассовому ордеру № 2 от 16.02.2011 г. и № 3 от 17.02.2011 г.).

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с АКБ Р в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере: 200 руб. + 800 руб. + 49107 руб. 31 коп. *3% = 2473 руб. 22 коп., поскольку с учетом категории рассматриваемого спора истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чебкасов АГ удовлетворить частично. Взыскать с АКБ Р в пользу Чебкасов АГ 61852 руб. 04 коп. – сумму, уплаченную по недействительной части сделки, 7255 руб. 27 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 3000 руб. – денежную компенсацию морального вреда, 5800 руб. – возмещение судебных издержек, а всего взыскать – 77907 руб. 31 коп.

Взыскать с АКБ Р штраф за нарушение прав потребителя в сумме 34553 руб. 66 коп. и государственную пошлину в сумме 2383 руб. 22 коп. - в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд города Красноярска.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья: Секретарь: