копия ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 мая 2011 года Центральный районный суд города Красноярска В составе председательствующего судьи Голубевой Н.Н. При секретаре Семенищевой К.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ М к Степанов ВА, Степанова ТВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: АКБ М обратился в суд с иском к указанным ответчикам и просил взыскать с них в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от 29.06.2007г. – 2418701 руб. 02 коп., возместить за счет ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24293 руб. 51 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 58,50 кв.м, кадастровый номер №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 1836673 руб., путем продажи с публичных торгов (с учетом заявления об уточнении исковых требований – л.д. 113). Заявленные требования мотивировал тем, что 29.06.2007г. между АКБ М и Степановым В.А., Степановой Т.В. (Заемщики) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в сумме 2137000 руб. сроком на 168 месяцев под 13, 9 % годовых, считая с даты фактического предоставления кредита по дату окончания первого из процентных периодов, 13.9% годовых - по дату фактического возврата кредита. Согласно п.1.4.1 кредитного договора, при заключении договора купли – продажи квартиры возникает ипотека квартиры в силу закона, согласно условиям кредитного договора и в соответствии со ст. 77 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации перехода права собственности к заемщикам является обеспечением возврата кредита. Возврат кредита и уплата процентов осуществляются равными платежами, включающие в себя сумму части основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет при первом процентном периоде 30496 руб., при втором – 29624 руб. Заемщиками неоднократно нарушались сроки возврата кредита. 17.07.2009г. со Степановым В.А., Степановой Т.В. подписано дополнительное соглашение к кредитному договору, предусматривающее уменьшение платежа в течение года до размера 18298 руб. Однако, заемщики продолжали нарушать условия договора, а в настоящее время платежи по кредитному договору не производят. В судебном заседании представитель истца по доверенности № от 27.12.2010 – Зуева МА исковые требования подержала, не возражала против определения начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2125000 руб., согласно отчета об оценке. Ответчик Степанов В.А. исковые требования признал, просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2125000 руб., согласно отчета об оценки. Ответчица Степанова Т.В. исковые требования признала частично, просила снизить неустойку, полагая, что ее размер несоразмерен нарушениям обязательства. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В ходе судебного разбирательства по данному делу установлено, что 29 июня 2007 года между АКБ М и Степановым В.А., Степановой Т.В. был заключен кредитный договор № (л.д. л.д. 20 - 24- копия). По условиям Договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 2137000 руб. сроком на 168 месяцев под 13, 9 % годовых, считая с даты фактического предоставления кредита по дату окончания первого из процентных периодов, 13.9% годовых - по дату фактического возврата кредита (п. 1.1. Договора). Кредит предоставляется для целевого назначения - приобретения заемщиками в собственность квартиры по адресу: : <адрес>, общей площадью 58,50 кв.м, обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по Договору является ипотека квартиры в силу закона (п.1.4.1 Договора). Согласно п. 5.2. Кредитного договора Банк имеет право досрочно потребовать возврата кредита, если Заемщик не произвел погашения основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные Договором. В случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита, Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Из дела также следует, 29.06.2007. Заемщикам был выдан кредит, что подтверждается распоряжением на выдачу денег во вклад от 29.06.2007г., мемориальным ордером № 1 от 29.06.2007г. (л.д. 43, л.д. 42). Дополнительным соглашением № 01 от 17.07.2009г., согласно которому заемщики начиная с 29.07.2009г. в течение следующих 12 календарных месяцев, заканчивая 29 июня 2010 года уплачивать 60 % от размере ежемесячного платежа (л.д. 28-31). В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы стороны истца относительно нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, что в силу п.2 ст. 811 ГК РФ является основанием для досрочного взыскания всей имеющейся задолженности. Согласно расчета истца, по состоянию на 11.11.2010г. г.(л.д. л.д. 6-8), сумма задолженности составляет 2418701 руб. 02 коп., из которых: 2032021,61 руб. – основной долг, 344313, 27 руб.- просроченные проценты по основному долгу, 0,87 руб. – проценты на просроченную задолженность, 42365,27 руб. – неустойка/штраф за нарушение сроков уплаты очередного платежа.. Проверив представленный истцом расчет суммы иска, суд находит его правильным, соответствующим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. Данный расчет подтверждается имеющимися в деле выписками по счету заемщика (л.д. л.д. 44-45,46-63, 149-150), стороной ответчика не оспорен, опровергающих доказательств не представлено. Однако, по мнению суда, заявленная истцом неустойка /штраф за нарушение сроков уплаты очередного платежа/ в сумме 42365 руб. 27 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения заемщиками кредитного обязательства. В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд учитывает, что по своей правовой природе неустойка предусмотрена в качестве способа исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и баланса имущественных интересов. Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что доказательств наступления для истца каких – либо неблагоприятных последствий в связи с неисполнением ответчиками условий обязательства, не представлено, с учетом содержания ч. 1 ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 13334 руб. 25 коп. Таким образом, всего ко взысканию в пользу АКБ М подлежит: 2032021,61 руб. (долг по кредиту) + 344313 руб. 27 коп. (просроченные проценты по основному долгу) + 0,87 (проценты на просроченную задолженность) + 13664,25 руб. (неустойка) = 2390000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке по следующим основаниям. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.3) Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Из содержания кредитного договора следует, что ответчики - заемщики по кредитному договору, являются солидарными должниками. А поскольку при рассмотрении данного дела судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по вышеупомянутому кредитному договору, то имеются все основания для возложения на ответчиков солидарной обязанности по погашению имеющейся задолженности. Кроме того, по результатам рассмотрения данного дела суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению и заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям. Как установлено кредитным договором, квартира, приобретенная с использованием кредитных средств Банка, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру (п.п. 1.4.1, Договора). Указанное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 35), согласно которой, <адрес> в <адрес> края, общей площадью 58,80 кв.м, кадастровый номер 24:50:050357:0000:04:401:001:015108290:0001:10097, находится в совместной собственности Степановой Т.В. и Степанова В.А., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.07.2007г. сделана запись регистрации «24-24-01/099/2007-660 о существующих ограничениях (обременениях) права – ипотека в силу закона. В соответствии со ст.77 Федерального закона РФ от 16июля1998года N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. (п.1). К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора. Согласно ч.1, ч.3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Как следует из содержания ст. 337 ГПК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Учитывая, что при рассмотрении данного дела судом установлен факт неисполнения, а также ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по вышеупомянутому кредитному договору, а залогодержатель в силу залога по договору о залоге вправе в данном случае получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество. В силу п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Согласно подп.4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. При определении начальной продажной цены заложенного имущества (квартиры) для его продажи с публичных торгов, суд исходит из определенной в отчете № рыночной стоимости жилого помещения, составленном ООО А 16 мая 2011 года, в размере 2125000 рублей. Данная оценка произведена с осмотром жилого помещения (предмета залога), дата оценки – 16.05.2011. Кроме того, со стороны истца в данном судебном заседании не поступило возражений против представленного отчета и определения начальной продажной цены заложенного имуществе в размере указанной в Отчете рыночной стоимости жилого помещения. На данной позиции настаивают и истцы. С учетом изложенного суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2125000 рублей. Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 98 ГПКРФ, ч.1 ст. 101 за счет ответчиков подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - в сумме 24293 руб. 51 коп. (копия платежного поручения № 2 от 25.11.2010 г.) – в равных долях, что составляет по 12146руб. 76 коп. с каждого из них. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования АКБ М удовлетворить частично. Взыскать солидарно со Степанов ВА, Степанова ТВ в пользу АКБ М задолженность по кредитному договору в сумме 2390000 руб. Обратить взыскание на следующее заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 58,50 кв.м, кадастровый номер №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 2125000 руб. Взыскать Степанов ВА, Степанова ТВ в пользу АКБ М в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – по 12146руб. 76 коп. с каждого из них. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд города Красноярска. Председательствующий: Копия верна. Судья: Секретарь: Решение вступило в законную силу «___» _______________ 20___г. Судья: Секретарь: Гражданское дело № 2-1342/2011