Гражданское дело № 2-3273/2011 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 26 мая 2011 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: Председательствующего судьи Поляковой ТП при секретаре Сударевой АВ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ООО «К» на бездействия судебного пристава исполнителя ОСП <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л: ООО «К» обратился в суд с жалобой на бездействия судебного пристава исполнителя ОСП <данные изъяты>. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Федеральным судом г. Красноярска выдан исполнительный лист № о взыскании 1 685 191 руб. с Тарабукина СВ. в пользу ООО «К», на основании которого возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ За прошедший период ни каких действенных мер по взысканию долга в размере В судебном заседании представитель заявителя ООО «К» - Ендовицкий СВ (доверенность в деле) заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным выше. В судебном заседании судебный пристав- исполнитель ОСП <данные изъяты> - Хрупова АВ (полномочия проверены) заявленные требования считает не обоснованными, представила письменный отзыв, который был приобщен к материалам дела. Просит в удовлетворении жалобы отказать. Заинтересованное лицо Тарабукин СВ в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство, суд находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и исследованного в судебном заседании исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов <данные изъяты> повторно предъявлен исполнительный лист № б/н от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Федеральным судом Центрального района о взыскании с должника Тарабукина СВ в пользу взыскателя ООО «К» в сумме: 1685191 руб. 00 коп. Руководствуясь ст.ст. 6,12,13,14,21,30 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа возбудил исполнительное производство № (перерегистрация №) о взыскании с должника Тарабукина СВ в пользу взыскателя ООО «К» в сумме: 1685191 руб. 00 коп. Постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам (исх. 12/45906). ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Лукьяновой В.Н. направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, а именно: Федеральная регистрационная служба, МРЭО ГИБДД, ИФНС <данные изъяты>, кредитные организации. При выходе по адресу <адрес> судебным приставом исполнителем установлено, что со слов Быковой ВВ должник Тарабукин С.В. не зарегистрирован, не проживает и не проживал никогда по данному адресу, квартира принадлежит на праве собственности Быковой В.В., что подтверждается соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из домовой книги по адресу <адрес> собственником квартиры является Быковой ВВ. Согласно ответа МРЭО ГИБДД за должником автотранспортных средств не значатся. Согласно ответа Федеральной регистрационной службы за должником недвижимого имущества не значится. Согласно ответа УФМС должник Тарабукин выбыл ДД.ММ.ГГГГ по решению суда был <адрес> При выходе по адресу <адрес> установлено, что со слов бывшей супруги Буревой НВ должник не проживает по данному адресу около 6 лет, место нахождении его не известно, что подтверждается соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа ЦЗН должник в центре занятости населения не значится. Согласно ответа ИЦ ГУВД по КК должник не находится в местах лишения свободы. Согласно ответа Гостехнадзор, за должником САМОХОДНЫХ МАШИН не зарегистрировано Согласно ответа кредитных организаций по постановлению судебного пристава- исполнителя о розыске счетов должника-гражданина и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке <данные изъяты> за должником не числятся расчетные счета. Согласно ответа ПФ РФ в <данные изъяты> должник Тарабукин не является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по <данные изъяты> поступило заявление о объявлении розыска имущества должника Тарабукина СВ. Судебный пристав-исполнитель по розыску вынес справка-меморендум о не целесообразности проведения розыска в отношении должника Тарабукина СВ. Согласно ответа страховых компаний <данные изъяты> действующих договоров страхования в отношении должника не заключались. Согласно ответа ЕГРЮЛ должник в качестве индивидуального предпринимателя не состоит. Согласно ответа ИФНС <данные изъяты> должник работает в ООО «Л» ИНН/№ расположенной по адресу <адрес>. При выходе по адресу <адрес> организация ООО «Л» не располагается по указанному выше адресу, что подтверждается соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов <данные изъяты> поступило заявление о возбуждении уголовного дела в отношении должника Тарабукина СВ. по ст. 177 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель вынес постановление о запрете отчуждения имущества должника с целью обеспечения исполнения исполнительного документа, а именно на автотранспортное средство Г. Копии постановлений направлены сторонам исполнительного производства (исх. №) Согласно ответа МРЭО ГИБДД автомобиль Г нем значится, в связи с чем, наложить ограничение на проведение регистрационных действий с данным транспортным средством не представляется возможным. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен сотовый телефон должника Тарабукина СВ., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено смс уведомление на номер № о явке на прием к судебному приставу-исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> мин должник Тарабукин С В. явился в отдел судебных приставов <данные изъяты> на прием к судебному приставу-исполнителю, где отобрано объяснение с должника Тарабукина СВ., в котором он поясняет, что о задолженности в пользу ООО ТД К знает, оплатить задолженность в пользу взыскателя у него нет финансовой возможности, имущества не имеет. Является руководителем учредителем «Л» ИНН/№ деятельность организация не осуществляет. Вручено постановление о возбуждении исполнительного производства в пользу ООО К. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должник предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. В рамках исполнительного производства дознаватель отдела судебных приставов <данные изъяты> вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должника Тарабукина СВ. за отсутствием состава преступления Согласно п. 4. ч. 1, ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства. Часть 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство в отношении должника Тарабукина СВ. по причини отсутствия у должника имущества (постановление о внесении изменений в постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ) судебный пристав-исполнитель вернул исполнительный документ взыскателю (исх. №) Кроме того, в отделе судебных приставов <данные изъяты> на исполнении находится исполнительное производства о взыскании алиментов в отношении должника Тарабукина СВ должник уклоняется от уплаты задолженности в связи, с чем объявлен в розыск. В рамках оконченного исполнительного производства № в отношении должника Тарабукина СВ. в пользу ООО «ТД «К» судебным приставом-исполнителем Гартвих А.А. вынесено постановление о розыске имущества должника гражданина по заявления от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом по розыску вынесено постановление о прекращении розыскного дела в связи с отсутствием имущества должника. В связи с этим розыск должника не целесообразен в отношении должника Тарабукина СВ. Бездействием является несовершение должностным лицом обязанности по совершению, которых возложена на них законом либо иным нормативным правовым актом. На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в полном объеме и с соблюдением всех требований, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» делала все возможное для своевременного исполнения исполнительного документа. Т.е. выполнял активные действия направленные на исполнение исполнительного документа. Таким образом, требования ООО «К» не подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении жалобы ООО «К» на бездействия судебного пристава исполнителя ОСП <данные изъяты> – отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Центральный районный суд г. Красноярска. Председательствующий: Т. П. Полякова Т. П. Полякова
1685191 руб. с должника Тарабукина СВ. в пользу ООО «К» предпринято не было. Более того, исполнительное производство ведется с нарушениями ФЗ «Об исполнительном производстве».Так в соответствии с п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон) судебный пристав должен не позднее дня следующего за днем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства направить копии постановления сторонам исполнительного производства. Однако, копию постановления о возбуждении исполнительного производства они получили по факсу ДД.ММ.ГГГГ только после неоднократных напоминаний судебному приставу. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении должника Тарабукина СВ. по ст. 177 УК РФ. В возбуждении уголовного дела в отношении должника Тарабукина СВ. им было
отказано постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, так
как в действиях должника Тарабукина СВ. отсутствуют признаки, состава преступления,
предусмотренного ст. 177 УК РФ. Это постановление было отменено прокуратурой <данные изъяты>, как преждевременное и необоснованное, с возвращением материалов для проведения дополнительной проверки. Однако в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании того же исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ должник Тарабукин СВ. был опрошен и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ (копии предупреждения и объяснения прилагаются), а поскольку должник Тарабукин СВ. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, то он в полной мере осознает, что он уклоняется от погашения задолженности и делает это умышленно. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ они узнали, что судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете отчуждения имущества должника с целью обеспечения исполнения исполнительного документа. Это постановление они тоже, как и предыдущие, не получали. Кроме того, в их адрес не было направлен ни акт описи и ареста имущества должника, ни оценочный акт согласно гл. 8 Федерального закона, и какие действия совершаются в данный момент им не известно. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя. Обязать судебного пристава - исполнителя предпринять все меры к розыску имущества должника в соответствии с Федеральным законодательством. Обязать судебного пристава - исполнителя привлечь должника к ответственности и исполнению требований исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании 1 685 191 руб.