Гражданское дело № 2-3301/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2011 года г. Красноярск

Федеральный суд Центрального района г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Поляковой ТП

При секретаре Сударевой АВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чупровой ВА, Альбарант НФ к администрации <данные изъяты>, Управлению архитектуры администрации <данные изъяты> о выделе доли в натуре, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Чупрова ВА, Альбрант НФ обратились в суд с иском к Управлению архитектуры администрации <данные изъяты>, администрации <данные изъяты> о выделе доли, признании права собственности. Свои требования мотивировали тем, что на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Чупрова ВА является собственником <данные изъяты> долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. В соответствии со своей долей она владеет и пользуется квартирой (помещением) № общей площадью <данные изъяты> кв.м. На основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Альбрант НФ является собственником <данные изъяты> долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. В соответствии со своей долей владеет и пользуется квартирой (помещением) №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В 2010 г. истцы обратились в УФРС <данные изъяты> с целью произвести государственную регистрацию права собственности на вышеуказанные квартиры. Однако, ими был получен ответ о невозможности произвести государственную регистрацию права в связи с тем, что имеются самовольные пристрой к вышеуказанному жилому дому. Истцы владеют земельным участком на праве собственности, что подтверждается Свидетельствами о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ за №. Истцы прошли все согласования и получили заключения на соответствие жилого дома санитарно – гигиеническим требованиям, строительным нормам и правилам и условиям пожарной безопасности, а также техническое заключение и заключение управление архитектуры о возможности сохранения самовольной постройки. Просят суд признать за Чупровой ВА <данные изъяты> долей и Альбрант НФ <данные изъяты> долей право собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. Прекратить режим общей долевой собственности между Чупровой ВА и Альбрант НФ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. Выделить в натуре в собственность Чупровой ВА <данные изъяты> доли из общей площади долевой собственности в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., в виде квартиры № (Лит. А1,А1,А,А,АЗ), общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв. м. Выделить в натуре в собственность Альбрант НФ <данные изъяты> доли из общей площади долевой собственности в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., в виде квартиры № (Лит. А2,А2,А2,А,А,), общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв. м.

В судебном заседании представитель истца Чупровой ВА - Лыткина ОВ (доверенность в деле), представитель истца Альбрант НФ – Альбрант ЛК (доверенность в деле) поддержали заявленные требования в полном объеме по выше изложенным основаниям.

Представитель ответчика администрации <данные изъяты>, Управления архитектуры администрации <данные изъяты>, представитель третьего лица Управления Росреетра <данные изъяты>, представитель департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <данные изъяты> в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела был извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в собственности с определением доли каждого из собственников (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ч. 2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли в общем имуществе.

В ходе судебного исследования по делу установлено, что на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Чупрова ВА является собственником <данные изъяты> долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. В соответствии со своей долей она владеет и пользуется квартирой (помещением) № общей площадью <данные изъяты> кв.м. На основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Альбрант НФ является собственником <данные изъяты> долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. В соответствии со своей долей владеет и пользуется квартирой (помещением) №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В 2010 г. истцы обратились в УФРС <данные изъяты> с целью произвести государственную регистрацию права собственности на вышеуказанные квартиры. Однако, ими был получен ответ о невозможности произвести государственную регистрацию права в связи с тем, что имеются самовольные пристрой к вышеуказанному жилому дому. Истцы владеют земельным участком на праве собственности, что подтверждается Свидетельствами о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ за №.

По результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома, институтом «К», все работы по строительству жилого дома выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (СНиП), несущая способность строительных конструкций не нарушена. Обследуемый индивидуальный жилой дом соответствует эксплутационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе проверки экспертом ООО «О» жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, нарушений норм и правил пожарной безопасности, а также нарушений создающих угрозу жизни и здоровью людей не выявлено.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ Управление архитектуры администрации считает возможным, в связи с тем, что размещение данного объекта соответствует Генеральному плану города, утверждённому решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, при условии использования строения и участка в соответствии с градостроительным регламентом зоны, соблюдения экологических, санитарных, пожарных, отраслевых, строительных и иных нормативных требований и правил.

В судебном заседании установлено, что между собственниками сложился определенный порядок пользования жилым домом, указанный выше. Используемые сособственниками квартиры, имеют отдельные входы в дом и на территорию участка, автономное отопление, электроснабжение. Произведенный раздел жилого дома не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истцов о выделе доли в натуре и признании право собственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Чупровой ВА <данные изъяты> долей и Альбарант НФ <данные изъяты> долей право собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в Лит. АА1А2А3.

Прекратить режим общей долевой собственности между Чупровой ВА и Альбарант НФ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в Лит. АА1А2А3.

Выделить в натуре в собственность Чупровой ВА <данные изъяты> доли из общей площади долевой собственности в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в виде квартиры № Лит. АА1А2А3, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Выделить в натуре в собственность Альбарант НФ <данные изъяты> доли из общей площади долевой собственности в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в виде квартиры № Лит. АА1А2А3, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Т. П. Полякова