Дело № 2 – 1409 /2011

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2011 года

Центральный районный суд города Красноярска

В составе председательствующего судьи Голубевой Н.Н.

При секретаре Семенищевой К.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ Р к Булат ТГ, Лаптевой ТИ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ Р обратился в суд с иском к указанным ответчикам и просит взыскать с них в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 479334 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 7993руб. 34 коп.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что в соответствии с кредитным договором № от 07.04.2008 г., заключенным между АКБ Р и Булат Т.Г., последней был выдан кредит в сумме 300000 руб. под 20,44 % годовых. Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет должника в погашение кредита, уплату начисленных на кредит процентов, комиссии за ведение ссудного счета – 07 числа каждого месяца до 07.04.2013 г. Однако, заемщик не исполнил свои обязательства по погашению кредита и начисленных процентов в установленные договором сроки. В результате образовалась задолженность, размер которой на 21.09.2010 г. составил 479334 руб., из них: 266175 руб. 84коп. – задолженность по кредиту, 209858 руб. 16 коп. – задолженность по процентам, 3300 руб. 00 коп. – задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета. Дополнительным соглашением от 22.06.2009 г. к кредитному договору № от 07.04.2008 г. процентная ставка была изменена до 20,44 % годовых. В соответствии с договором поручительства, заключенным с Лаптевой Т.И.

В зал судебного заседания явилась ответчица Лаптева Т.И. и пояснила, что исковые требования не признает, так как дополнительное соглашение к кредитному договору она не подписывала, а о том, что имеется задолженность, Банк ее не уведомлял.

Представитель истца и ответчица Булат Т.Г. в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчицу Лаптеву Т.И., исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 07.04.2008 г. между АКБ Р и Булат Т.Г. был заключен кредитный договор № № (л.д. 9 – заявление Булат Т.И. о предоставлении кредита на неотложные нужды, л.д. 11 – 12 – Условия предоставления кредита на неотложные нужды для корпоративных клиентов). В соответствии с условиями данного договора кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты, неустойки, комиссии, предусмотренные договором. Размер кредита составляет 300000 руб. Процентная ставка устанавливается в размере 16 % годовых. Единовременная комиссия за открытие ссудного счета – 3000 руб., ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета – 600 руб. Ежемесячный платеж подлежит уплате Заемщиком путем зачисления 07 числа каждого месяца денежных средств в сумме не менее 7894 руб. 89 коп. Дата последнего погашения кредита – 07.04.2013 г.

Дополнительным соглашением №1 от 22.06.2009 к кредитному договору № (л.д. 14 – копия) размер процентной ставки за пользование кредитом был изменен и стал составлять 20,44 % годовых. Также в дополнительном соглашении был установлен размер просроченной задолженности заемщика по состоянию на дату подписания дополнительного соглашения и порядок ее погашения.

В обеспечение исполнения обязательств между АКБ Р и Лаптевой Т.И. был заключен договор поручительства № № от 07.04.2008 г., согласно которого Поручители обязались полностью отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору (п. 1.1. договоров поручительства).

Однако, как видно из дела, изменение условий кредитного договора с поручителем согласовано не было, дополнительное соглашение №1 от 22.06.2009 к кредитному договору № Лаптевой Т.И. не подписано.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт выдачи заемщику Булат Т.Г. кредита в сумме 300000 руб., данный факт ответчиками не оспорен и подтверждается выписками по счету заемщика, имеющимися в деле.

По результатам судебного разбирательства установлено, что за весь период действия вышеназванного кредитного договора платежи ответчиком производились не своевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по кредитному договор. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, опровергающих доказательств суду не представлено.

Как следует из расчета истца (л.д. 7-8) и подтверждается имеющимися в деле выписками по лицевому счету заемщика за период с 07.04.2008 г. по 21.09.2010, сумма задолженности по кредиту составляет 266175 руб. 84 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом на день рассмотрения дела - 105509 руб. 72 коп.

Проверив расчет истца, суд находит его правильным, соответствующим условиям кредитного обязательства и обстоятельствам, установленным судом в ходе рассмотрения дела. Следовательно, в данной части требования истца являются обоснованными.

Вместе с тем, в остальной части исковые требования не могут быть удовлетворены в полном объеме, поскольку законных оснований для взыскания процентов за пользование кредитом, предъявленных к досрочному взысканию, не имеется, такая обязанность заемщика не вытекает и из существа обязательства (кредитного договора).

Кроме того, не имеется оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета в сумме 3300 руб. Как следует из материалов дела, АКБ Р заключил с Булат Т.Г. кредитный договор, которым предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно выплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 600 руб. Однако, данное условие кредитного договора противоречит закону и является недействительным с момента его заключения в силу следующего.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07,02,1992г. N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как указано выше, в соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности, является обя­занностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и от­четности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального Банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08,2003г. N 4).

С учетом изложенного следует вывод, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 46 ГК РФ. Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Из содержания статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывающей на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, следует прямой запрет обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за ведение Банком ссудного счета, ущемляет его права как потребителя, следовательно, является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, согласно которой, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу изложенного в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета АКБ Р следует отказать.

Согласно ч.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или доставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу изложенного в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета в сумме 3300 руб. следует отказать.

Таким образом, с учетом требований п.3 ст. 196 ГПК РФ, всего сумма задолженности, подлежащая взысканию, составит: 266175 руб. 84 коп. (задолженность по кредиту) + 105509 руб. 72 коп. (проценты по кредиту) = 371685руб. 56 коп.

По результатам рассмотрения данного дела суд приходит к выводу, что данная сумма подлежит взысканию с ответчицы Булат Т.Г. – заемщика по кредитному договору, оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к Лаптевой Т.И., не имеется в силу следующего.

В силу статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 367 ГК РФ установлено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (п.1).

Как установлено судом при рассмотрении данного дела, по соглашению сторон, условия кредитного договора были изменены в связи с заключением дополнительного соглашения от 22.06.2009, что повлекло увеличение ответственности поручителя Лаптевой Т.И., без ее согласия (увеличение процентной ставки за пользование кредитом с 16% годовых до 20,44156% годовых).

Указанные обстоятельства в силу п.1 ст. 367 ГПК РФ влекут прекращение поручительства ответчицы Лаптевой Т.И. по кредитному договору, являющемуся предметом спора по данному делу. Следовательно, в удовлетворении требований, предъявленных к Лаптевой Т.И. следует отказать.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 98 ГПКРФ за счет ответчицы Булат Т.Г. подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, понесенные истцом, в сумме 6916 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ Р удовлетворить частично.

Взыскать с Булат ТГ в пользу АКБ Р 371685 руб. 56 коп. - сумму задолженности по кредитному договору, 6916 руб. 86 коп. – возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать – 378602 руб. 42 коп.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Лаптевой ТИ, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд города Красноярска.

Председательствующий:

Копия верна. Судья: Секретарь:

Решение вступило в законную силу «___»_______________ 20___г.

Судья: Секретарь: