Дело № –2501/2011 копия ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июня 2011 года Центральный районный суд города Красноярска В составе председательствующего судьи Голубевой Н.Н. При секретаре Семенищевой К.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ Р к Лановой АА, Лановой ОВ о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: АКБ Р обратился в суд с иском к указанным ответчикам и просит взыскать с них солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 357986 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6779 руб. 87 коп. Заявленные требования истец мотивировал тем, что в соответствии с кредитным договором № от 17.04.2007года, заключенным между АКБ Р и ответчиком Лановым А.А., последнему был выдан кредит в сумме 302600 руб. на приобретение автомобиля «<данные изъяты>» сроком по 17.04.2012года под 10,8 % годовых. Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет должника в погашение кредита, уплату начисленных на кредит процентов, комиссии за ведение ссудного счета – не позднее 17 числа каждого месяца. Дополнительным соглашением к кредитному договору № 1 от 02.06.2009года ответчику предоставлена отсрочка по уплате всех платежей сроком на 1 месяц, изменилась процентная ставка – 18,45 % годовых. Однако, ответчик не исполнил свои обязательства по погашению кредита и начисленных процентов в установленные договором сроки. В соответствии с договором поручительства от 17.04.2007года, поручителем является Лановая О.В., которая обязалась солидарно и в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на 29.11.2010года задолженность заемщика по возврату кредита составляет 357986 руб. 50 коп., в том числе 223093 руб. 83 коп. – по кредиту, 127005 руб. 55 коп. – по процентам, 7887 руб. 12 коп. – комиссия за ведение ссудного счета. Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. Ответчики, извещены по последнему известному месту жительства, судебные извещения возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, имеются основания считать ответчиков извещенными надлежащим образом по правилам ч.2 ст. 117 ГПК РФ, в связи с чем дело рассмотрено с вынесением заочного решения по правилам главы 22 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено в судебном заседании, 17.04.2007года между АКБ Р и Лановым А.А. заключен кредитный договор № № (л.д. 18 – заявление о предоставлении кредита, л.д. л.д. 19-23 - условия предоставления кредита). В соответствии с условиями данного договора банк открывает заемщику БСС, а также обязуется предоставить заемщику денежные средства на приобретение автомобиля, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить начисленные на кредит проценты. Размер кредита составляет 302600 руб., размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет 7760 руб. 56 коп. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 10,80 % годовых. Кредит предоставлен сроком на 60 месяцев. Кредит предоставлен для приобретения автомобиля марки «<данные изъяты>», 2007года выпуска. Дополнительным соглашением к кредитному договору №1 от 02.06.2009года предусмотрено, что заемщику предоставлена отсрочка по уплате платежа на 1 месяц, процентная ставка составляет 18,45% годовых. В соответствии с условиями предоставления кредита, банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из своих обязанностей по кредитному договору (п.6.4.2.1). ответчица Лановая О.В. также дала свое согласие на изменение условий кредитного договора. В целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № № от 17.04.2007года был заключен договор поручительства № DP05080431000040 от 17.04.2007года с Лановой О.В. (л.д. л.д. 25-28). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей поручитель отвечает перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат (в том числе досрочный) кредита, процентов, неустоек, комиссий, возмещение издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком (п.п. 1.3, 1.4). Факт получения кредита в сумме 302600 руб., что подтверждается копией платежного поручения №362 от 17.04.2007года (л.д. 30), копией мемориального ордера №14283 от 17.04.2007года (л.д. 29), выписками по лицевому счету заемщика (л.д. л.д. 10-14, 15-17). Факт выдачи кредита в указанной сумме (302600 руб.) ответчиками не оспорен. Как следует из расчета истца (л.д. л.д. 8-9) и подтверждается имеющимися в деле выписками по лицевому счету заемщика (л.д. л.д. 10-14, 15-17) за период с 17.04.2007года по 29.11.2010года во исполнение обязанностей, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором, Кредитору поступили денежные средства в следующих размерах: в счет возврата кредита – 79506 руб. 17 коп., в счет уплаты процентов – 46422 руб. 63 коп., в счет уплаты комиссии за ведение ссудного счета – 22997 руб. 60 коп. Из материалов дела следует, что в период действия кредитного договора платежи ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме, что является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами. Сумма задолженности по кредиту составляет: 302600 руб. (сумма кредита) - 79506 руб. 17 коп. (погашено кредита) = 223093 руб. 83 коп. Проверив расчет истца, суд находит его в указанной части правильным, соответствующим условиям кредитного обязательства и обстоятельствам, установленным судом в ходе судебного разбирательства. В указанной части требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Однако, суд не находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом на будущее время,, поскольку такая обязанность заемщика не вытекает из существа кредитного обязательства. Из расчета истца следует, что задолженность заемщика по состоянию на день вынесения решения составляет 66742,64 руб. Указанная сумма подлежит взысканию. Вместе с тем, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в сумме 7887руб. 12 коп., не имеется. Как видно из материалов дела, по условиям кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком ежемесячной комиссию за ведение ссудного счета. Однако, данное условие кредитного договора противоречит закону и является недействительным с момента его заключения. Данный вывод суда основан на следующем. В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07,02,1992г. N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными Как указано выше, в соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Из вышеизложенного следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 46 ГК РФ. Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Из содержания статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывающей на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, следует прямой запрет обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей». Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за ведение Банком ссудного счета, ущемляет его права как потребителя, следовательно, является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, согласно которой, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу изложенного в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета АКБ Р следует отказать. Таким образом, с учетом расчета истца (л.д. л.д. 8-9) сумма задолженности составила: 223093 руб. 83 коп. (задолженность по основному долгу) + 66742 руб. 64 коп. (задолженность по процентам) = 289836 руб. 47коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке по следующим основаниям. Лановой А.А. – заемщик по кредитному договору, Лановая О.В. – в соответствии с кредитным договором является поручителем и несет солидарную ответственность перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком своих обязательств по вышеуказанному договору. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.3). Согласно ст. 322 ГК РФ Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. А в силу ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Поскольку, при рассмотрении данного дела судом установлен факт неисполнения, а также ненадлежащего исполнения (нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов) заемщиком обязательств по вышеупомянутому кредитному договору, а поручитель в данном случае несет солидарную ответственность за неисполнение заемщиком этих обязательств, то имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании имеющейся задолженности в солидарном порядке. Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 98 ГПКРФ за счет ответчиков в том же порядке подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, понесенные истцом, в сумме 6098 руб. 36 коп. (платежное поручение № 42632 от 16.12.2010г. - л.д. 7). Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования АКБ Р удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Лановой АА, Лановой ОВ в пользу АКБ Р 289836 руб. 47 коп. - сумму задолженности по кредитному договору, 6098 руб. 36 коп. - возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать – 295934 руб. 83 коп. Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд города Красноярска. Председательствующий: Копия верна. Судья: Секретарь: Решение вступило в законную силу «___»____________________20____г. Судья: Секретарь: