Дело 2- 2495/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 мая 2011 года Центральный районный суд города Красноярска В составе председательствующего судьи Голубевой Н.Н. При секретаре Семенищевой К.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко ЕЕ к АКБ Р о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Кравченко Е.Е. обратилась в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика единовременный платеж за открытие ссудного счета - 3000руб., сумму уплаченной комиссии за ведение ссудного счета - 54000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 6541руб. 74 коп., денежную компенсацию морального вреда - 20 000 руб. и судебные расходы - 2000 руб. Заявленные требования истица мотивирует тем, что 15.03.2007г. заключила с АКБ Р кредитный договор №, по условиям которого на заемщика возложена обязанность по уплате единовременного платежа за открытие ссудного счета в размере 3000 руб. и комиссии за ведение ссудного счета в размере 1500 руб. ежемесячно. Данные условия являются недействительными, поскольку противоречат закону, банк незаконно обусловил предоставление кредита оплатой дополнительной услуги. 24.01.2011г. истица обратилась к ответчику с претензией, 31.01.2011г. АКБ Р истице был дан ответ об отказе в отмене ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. В судебное заседание истица и представитель ответчика не явились, обратившись с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчиком представлен письменный отзыв, в котором ответчик иск не признает, ссылаясь на необоснованность заявленных исковых требований, а также на пропуск истицей срока исковой давности для обращения в суд за разрешением данного спора. Рассмотрев данное дело по заявленным истицей требованиям, оценив, в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, 15.03.2007г. между АКБ Р и Кравченко Е.Е., был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истице был предоставлен кредит в сумме 497 000 руб. на 36 месяцев. Кредитным договором предусмотрена уплата единовременной платежа за открытие ссудного счета в размере 3000 руб. и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 500 руб. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются, опровергающих доказательств не представлено. Однако, условия кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность по уплате названной комиссии, являются недействительными в силу следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности, является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом по смыслу главы 46 ГК РФ. А поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Из содержания статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывающей на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, следует прямой запрет обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей». Таким образом, условия договора, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение Банком ссудного счета, ущемляет права истицы как потребителя, следовательно, является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, согласно которой, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. При таких обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика денежных сумм, полученных по недействительной части сделки. Из дела следует, что за период с 15.04.2007г. по 16.05.2011г. истцом фактически уплачена комиссия в сумме 54 000 руб., и единовременный платеж за открытие ссудного счета в размере 3000 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по лицевому счету. Однако, при этом следует принять во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. В силу статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Как видно по делу, кредитный договор заключен сторонами 15.03.2007г., с указанной даты началось исполнение сторонами условий этого договора – произведена выдача кредита, истицей оплачена комиссия за открытие ссудного счета в сумме 3000 рублей, а первый ежемесячный платеж по комиссии за ведение ссудного счета произведен истицей 15.04.2007г., что подтверждается выписками по лицевому счету, имеющимися в материалах дела. В суд с данным иском Кравченко Е.Е. обратилась 12.02.2011г. (почтовый конверт – л.д. 9) Следовательно, по требованиям о применении последствий недействительности части сделки за период с 15.03.2007г. по 11.02.2008г. подлежат применению предусмотренные законом последствия пропуска срока исковой давности и в этой части в иске необходимо отказать. Оснований для восстановления срока исковой давности не имеется, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока, судом не установлено. С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма комиссии, уплаченная по недействительной части сделки за период с 12.02.2008г. по 15.02.2011г. (согласно выписки по счету – л.д. 30 - 36) в размере: 333,59 +339,49 + 1160,51 + 435,39 + 1064,61 + 531,29 + 968,71 + 562,20 + 937,80 + 658,10 + 841,90 + 754 + 746 + 784,78 + 715,22 + 880,68 + 619,32 + 976,58 + 523,42 + 1072,48 + 427,52 + 1168,38 + 331,62 + 79,21 + 1420,79 + 1500руб. * 22 платежа = 51333 руб. 59 коп. Кроме того, суд находит обоснованными и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно п.1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке. В силу ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его правильным, соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. Данный расчет стороной ответчика не оспорен, опровергающих доказательств не представлено, в материалах дела таких доказательств также не представлено. Однако, принимая во внимание обоснованность заявления стороны ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности за период с 15.04.2007г. по 12.02.2008г., суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными за период с 14.02.2008 по 14.02.2011 (как заявлено истцом) средствами в размере 6451 руб. 74 коп. Помимо этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда. Данные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. А в силу п.3 этой же статьи компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В ходе судебного разбирательства по данному делу судом сделаны выводы о том, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя Кравченко Е.Е. Обязанность компенсации причинителем (нарушителем прав) морального вреда в подобном случае прямо предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера денежной компенсации суд учитывает характер причиненных истице физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств дела и считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в 3 000 руб. В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, должен взыскиваться штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере: 51333 руб. 59 коп. + 6 451 руб. 74 коп. + 3 000 руб. = 60785руб. 33 коп. х 50 % = 30392 руб. 67 коп. С учетом требований п.1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации данный штраф подлежит взысканию в доход муниципального образования. Кроме того, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных издержек, связанных с составлением искового заявления в сумме 2 000 руб. (квитанция – л.д. 8). Кроме того, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2133 руб. 56 коп., поскольку с учетом категории рассматриваемого спора истица от уплаты государственной пошлины освобождена. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Кравченко ЕЕ удовлетворить частично. Взыскать с АКБ Р в пользу Кравченко ЕЕ 51333 руб. 59 коп. – сумму комиссии, уплаченную по недействительной части сделки, 6451 руб. 74коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 3000руб. – денежную компенсацию морального вреда, 2000 руб. – возмещение судебных издержек, а всего взыскать – 62785 руб. 33 коп. Взыскать с АКБ Р штраф за нарушение прав потребителя в сумме 26 829 руб. 24 коп. в доход местного бюджета. Взыскать с АКБ Р государственную пошлину в сумме 2133 руб. 56 коп. в доход местного бюджета. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд города Красноярска. Председательствующий: /подпись/ Копия верна. Судья: Секретарь: Решение вступило в законную силу «_____»____________ 20____г. Судья: Секретарь: