Дело №2-2448/2011

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2011 года

Центральный районный суд города Красноярска

В составе председательствующего судьи Голубевой Н.Н.

При секретаре Семенищевой К.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москалева ВА к АКБ Р о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Москалева В.А. обратилась в суд с иском к указанному ответчику и просила признать недействительными условия кредитного договора № от 28.04.2007года, заключенного между истицей и АКБ Р в части уплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета, применить последствия недействительности ничтожных условий договора и взыскать с ответчика неосновательно удержанные 11034 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами – 918 руб. 63 коп. неустойку в связи с отказом в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке – 11034 руб., денежную компенсацию морального вреда – 10000 рублей.

Заявленные требования истица мотивирует тем, что 28.04.2007года заключила с АКБ Р кредитный договора на сумму 103000 руб. с уплатой 16% годовых сроком по 28.04.2012года. Условиями кредитного договора предусмотрена уплата комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Однако, условия договора, обязывающие заемщика уплачивать эти суммы, противоречат закону. За период действия кредитного договора заемщик уплатил банку комиссию в сумме 11034 руб., за период с 28.04.2007года по 28.07.2010года. На сумму комиссии подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами. Действиями ответчика, нарушающими права потребителя, истице причинен моральный вред. Кредит истицей был погашен досрочно 28 июля 2010 года.

Впоследствии от истицы Москалевой В.А. поступило заявление об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.06.2011 – истица просит взыскать 1026 руб. 98 коп.

Истица Москалева В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, не уведомив суд о причинах неявки.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истицы и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 28.04.2007года между АКБ Р – кредитором и Москалевой В.А. - заемщик, был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истице был предоставлен кредит в сумме 103000 руб. с уплатой 16 % годовых сроком до 28 апреля 2012г. (заявление о предоставлении кредита – л.д. 106, информационный график платежей – л.д. 108 - 108). Кредитным договором предусмотрена уплата комиссии за открытие ссудного счета в сумме 3000 руб. и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 206 руб. Ежемесячный платеж по кредитному договору, должен быть внесен не позднее 28-го числа каждого месяца. Кредит истицей был погашен досрочно – 28.07.2010 (л.д. 111 – справка АКБ Р

Однако, условия кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность по уплате названных комиссий являются недействительными в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности, является обя­занностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и от­четности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом по смыслу главы 46 ГК РФ. А поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Из содержания статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывающей на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, следует прямой запрет обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение Банком ссудного счета, ущемляет права истца как потребителя, следовательно, является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, согласно которой, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения заявленных истицей требований о признании вышеназванных условий кредитного договора недействительными и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика денежных сумм, полученных по недействительной части сделки.

Как видно по делу, истицей при получении кредита оплачена комиссия за открытие ссудного счета в сумме 3000 руб., а за период с мая 2007 по июль 2010 года оплачена комиссия за ведение ссудного счета в сумме: 206 руб. * 39 платежей) = 9034 руб. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика, что составит: 3000 руб. + 8034 руб. = 11034 руб.

Кроме того, суд находит обоснованными и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке.

В силу ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом содержания п.3 ст. 196 ГПК РФ и требований истицы (предмета требований и заявленного периода), учитывая допущенную в расчете истицы описку, повлекшую арифметические ошибки судом произведен следующий расчет процентов по состоянию на 09.06.2011:

1. на сумму комиссии за открытие ссудного счета: 3000 руб. *8,25%/360дн. * 1481 д. = 1018 руб. 19 коп.

2. на сумму комиссии за ведение ссудного счета за период с апреля 2007 по июль 2010:

3. на сумму комиссии за ведение ссудного счета за период с 28 июля 2010 по 09 июня 2011: 8034 руб. *8,25%/360дн.*311дн.=572 руб. 59 коп.

4. ВСЕГО: 1018,18 руб. +1104,69 руб. + 572,59 руб. = 2695 руб. 47 коп.

Кроме того, по результатам рассмотрения данного дела суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истицей требований о взыскании неустойки.

Согласно статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещению убытков, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени). Размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 соответствующего закона.

На основании статьи 25 пункт 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как видно по делу, претензия истицы получена ответчиком 24.12.2009г., следовательно, срок для добровольного удовлетворения требования потребителя истек 12.01.2010г. Однако, ответчиком требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены до настоящего времени. Истицей заявлены требования о взыскании неустойки за 262 дня просрочки за период с 12.01.2010года по 30.09.2010года, что по расчету истицы составляет 86727,24руб., но в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителя» истица, уменьшив размер неустойки, просит взыскать неустойку в сумме 11034 руб.

Однако, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки, заявленный истицей, а также учитывая размер учетной ставки, установленный ЦБ РФ, и отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца каких – либо неблагоприятных последствий, суд приходит к выводу, что заявленный истицей размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, поэтому, исходя из содержания статьи 333ГКРФ, в соответствии с которой суд вправе уменьшить неустойку в случае, если размер заявленной неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить размер неустойки до 1000 руб.

Помимо этого истицей заявлено требование о взыскании с ответчика 10000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда. Данные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. А в силу п.3 этой же статьи компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ходе судебного разбирательства по данному делу судом сделаны выводы о том, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя Москалевой В.А. Обязанность компенсации причинителем (нарушителем прав) морального вреда в подобном случае прямо предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера денежной компенсации суд учитывает характер причиненных истице физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств дела и считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в 1000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, должен взыскиваться штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере: 11034 руб. + 2695 руб. 47 коп. + 1000 руб. + 1000 руб. = 15729 руб. 47 коп. * 50% = 7864 руб. 74 коп.

С учетом требований п.1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации данный штраф подлежит взысканию в доход муниципального образования.

Также в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с АКБ Р в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере: 789 руб. 18 коп., поскольку с учетом категории рассматриваемого спора истица от уплаты государственной пошлины освобождена.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Москалева ВА удовлетворить частично.

Взыскать с АКБ Р в пользу Москалева ВА 11034 руб. – сумму, уплаченную по недействительной части сделки, 2695 руб. 47 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 1000 руб. – неустойку за нарушение прав потребителей, 1000 руб. - денежную компенсацию морального вреда, а всего взыскать – 15729 руб. 47 коп.

Взыскать с АКБ Р штраф за нарушение прав потребителя в сумме 7864 руб. 74 коп. и государственную пошлину в сумме 789 руб. 18 коп. - в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд города Красноярска.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья: Секретарь:

Решение вступило в законную силу «_____»__________ 20____г.

Судья: Секретарь: