Дело №2-1190/2011 копия РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 апреля 2011 года Центральный районный города Красноярска В составе председательствующего судьи Голубевой Н.Н. При секретаре Масаловой О.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зоркин ВВ к АКБ Е о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Зоркин В.В. обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика комиссию за ведение ссудного счета в размере 51799 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 20061 руб., компенсацию морального вреда - 10000 руб. Заявленные требования истец мотивирует тем, что 08.11.2005года заключил с ответчиком кредитный договор на сумму 280000 руб. под 15 % годовых сроком на 36 месяцев для приобретения автомобиля. Условиями кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,1 % от суммы кредита ежемесячно. Условия договора, возлагающие на истца обязанность по уплате комиссии за ведение ссудного счета, является недействительным, поскольку платная услуга банка по ведению ссудного счета является навязанной услугой, что противоречит требованиям ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». За период действия кредитного договора истцом оплачена комиссия за ведение ссудного счета в сумме 51799 руб. В судебном заседании представитель ответчика - Назарова И.Н. (по доверенности от 29.12.2010года) суду пояснила, что комиссия за ведение ссудного счета банком удерживалась законно. Истец принял условие договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, не возражал против него. В период действия кредитного договора с 2005года истец не потребовал расторжения или изменения кредитного договора. Стороны не вправе требовать возврата средств, так как договор исполнен, не был изменен или расторгнут. Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Выслушав представителя ответчика, рассмотрев данное дело по заявленным истцом требованиям, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В ходе судебного разбирательства по данному делу установлено, что 08.11.2005года между АКБ Е – кредитор и Зоркиным В.В. (заемщик), был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме 280000 руб. с уплатой 15 % годовых сроком до 07.08.2008года (л.д. л.д. 8-10 – копия договора). По условиям кредитного договора предусмотрена уплата комиссии за ведение ссудного счета в размере предусмотренном графиком платежей. Данное условие кредитного договора является недействительным в силу следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности, является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом по смыслу главы 46 ГК РФ. А поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Из содержания статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывающей на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, следует прямой запрет обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей». Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение Банком ссудного счета, ущемляет права истицы как потребителя, следовательно, является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, согласно которой, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. При таких обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом требований о применении последствий недействительности сделки и взыскании с ответчика денежных сумм, полученных по недействительной части сделки. Однако, при этом следует принять во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. В силу статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием в вынесению судом решения об отказе в иске. Как видно по делу, кредитный договор заключен сторонами 08.11.2005года, с указанной даты началось исполнение сторонами условий этого договора. В суд с данным иском Зоркин В.В. обратился 10.11.2010. Следовательно, по требованиям о применении последствий недействительности части сделки за период с 08.11.2005года по 09.11.2007года подлежат применению предусмотренные законом последствия пропуска срока исковой давности и в этой части в иске необходимо отказать. Оснований для восстановления срока исковой давности не имеется. С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию комиссия, уплаченная по недействительной части сделки за период с 10.11.2007года по 10.11.2010года в сумме 6066 руб. 66 коп. (933,33руб. + 855,56руб. + 777,78 руб. + 700 руб. + 622,22 руб. + 544,44 руб. + 466,67 руб. + 388,89 руб. + 311,11 руб. + 233,33 руб. + 155,55 руб. + 77,78 руб.). Кроме того, суд находит обоснованными и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно п.1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке. В силу ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 20061 руб. 06.12.2005года по 09.11.2010года. Однако, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1230 руб., исходя из следующего расчета: - С 11.12.2007года по 09.11.2010года: 933,33 руб. х 1065 дн. Х 7,75 % = 211,05 руб. - С 29.12.2007года по 09.11.2010года: 855,56 руб. х 1047 дн. Х 7,75 % = 190,20 руб. - С 08.02.2008года по 09.11.2010года: 777,78 руб. х 1006 дн. Х 7,75 % = 165,68 руб. - С 11.03.2008года по 09.11.2010года: 700 руб. х 974 дн. Х 7,75 % = 144,37 руб. - С 08.04.2008года по 09.11.2010года: 622,22 руб. х 946 дн. Х 7,75 % = 124,64 руб. - С 08.05.2008года по 09.11.2010года: 544,44 руб. х 916 дн. Х 7,75 % = 105,60 руб. - С 09.06.2008года по 09.11.2010года: 466,67 руб. х 884 дн. Х 7,75 % = 87,35 руб. - С 08.07.2008года по 09.11.2010года: 388,89 руб. х 855 дн. Х 7,75 % = 70,41 руб. - С 08.08.2008года по 09.11.2010года: 311,11 руб. х 824 дн. Х 7,75 % = 54,28 руб. - С 08.09.2008года по 09.11.2010года: 233,33 руб. х 793 дн. Х 7,75 % = 39,18 руб. - С 08.10.2008года по 09.11.2010года: 155,55 руб. х 763 дн. Х 7,75 % = 25,13 руб. - С 05.11.2008года по 09.11.2010года: 77,78 руб. х 735 дн. Х 7,75 % = 12 руб. 11 коп. ИТОГО: 211,05 руб. + 190,20 руб. + 165,68 руб. + 144,37 руб. + 124,64 руб. + 105,60 руб. + 87,35 руб. + 70,41 руб. + 54,28 руб. + 39,18руб. + 25,13 руб. + 12 руб. 11 коп. = 1230 руб., Как видно по делу, в ответе на претензию истца (л.д. 63, 66 – копия) ответчик указанной сумме ответчик признавал требования истца в указанной части и предлагал в добровольном порядке их получить, однако, указанные суммы истцом не получены до настоящего времени, доказательств тому не представлено. Помимо этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда. Данные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В ходе судебного разбирательства по данному делу судом сделаны выводы о том, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя Зоркина В.В. Обязанность компенсации причинителем (нарушителем прав) морального вреда в подобном случае прямо предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера денежной компенсации суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств дела и считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в 500 руб. В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, должен взыскиваться штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере: 1230 руб. + 500 руб. = 1730 руб. х 50 % = 865 руб. С учетом требований п.1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации данный штраф подлежит взысканию в доход муниципального образования. Кроме того, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с АКБ Е в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., поскольку с учетом категории рассматриваемого спора истец от уплаты государственной пошлины освобожден. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Зоркин ВВ удовлетворить частично. Взыскать с АКБ Е в пользу Зоркин ВВ 6066 руб. 66 коп. – сумму, уплаченную по недействительной части сделки, 1230 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 500 руб. – денежную компенсацию морального вреда, а всего взыскать – 7796 руб. 66 коп. Взыскать с АКБ Е штраф за нарушение прав потребителя в сумме - 865 руб., государственную пошлину в сумме 400 руб. в доход местного бюджета. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд города Красноярска. Председательствующий: Копия верна. Судья: Секретарь: Решение вступило в законную силу «___»_________________ 20___г. Судья: Секретарь: