Дело № 2 – 1018/2011 копия ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 марта 2011 года Центральный районный суд города Красноярска В составе председательствующего судьи Голубевой Н.Н. При секретаре Масаловой О.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ Р к Богданов ЕМ, Равковской АН о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: АКБ Р обратился в суд с иском к указанным ответчикам и просит взыскать с них в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 481159 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8011 руб. 60 коп. Заявленные требования истец мотивировал тем, что в соответствии с кредитным договором № от 11.10.2007года, заключенным между АКБ Р и Богдановым Е.М., последнему был выдан кредит в сумме 270000 руб. на неотложные нужды под 17% годовых. Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет должника в погашение кредита, уплату начисленных на кредит процентов, комиссии за ведение ссудного счета – 11-го числа каждого месяца до 11.10.2012года. Однако, ответчик не исполнил свои обязательства по погашению кредита и начисленных процентов в установленные договором сроки. В результате образовалась задолженность, размер которой на 15.09.2010года составил 481159 руб. 87 коп., из них: 249727 руб. 80 коп. – задолженность по кредиту, 187692 руб. 07 коп. – задолженность по процентам, 43740 руб. – задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета. В обеспечение исполнение обязательств заемщика по кредитному договору истцом 11.10.2007года был заключен договор поручительства № № с Равковской А.Н. которая обязалась солидарно и в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. В соответствии с кредитным договором кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, комиссии за ведение ссудного счета, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какой-либо обязанности по кредитному договору. В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в соответствии с п.2 ст. 117 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. С учетом изложенного дело рассмотрено судом с вынесением заочного решения в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В ходе судебного заседания установлено, что 11.10.2007года между Богдановым Е.М. и АКБ Р был заключен кредитный договор № (заявление на предоставление кредита – л.д. 10, Условия предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды – л.д. л.д. 11-12). В соответствии с условиями договора Богданову Е.М. был предоставлен кредит в сумме 270000 руб. под 17 % годовых. Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет 7520 руб. 51 коп., дата ежемесячного погашения кредита – 11-го числа каждого месяца, до полного возврата кредита – 11.10.2012года. Единовременная комиссия Банку за открытие ссудного счета составляет 3000 руб., ежемесячная комиссия Банку за ведение ссудного счета - 810 руб. Банк вправе требовать от Клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в случае если Клиент не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность по кредитному договору. (п.5.4.3.1 Условий предоставления кредита). Кроме того, 11.10.2007г. между АКБ Р и Равковской А.Н. заключен договор поручительства № № (л.д. л.д. 14-15), по условиям которого Равковская А.Н. приняла на себя обязанность солидарно с заемщиком и в том же объеме отвечать перед кредитором (ответчиком по делу) за исполнение Богдановым Е.М. обязанностей, предусмотренных вышеназванным кредитным договором (п. 1.3, 1.4 договора поручительства). Факт получения кредита в сумме 270000 руб. ответчиками не оспорен и подтверждается имеющейся в деле выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. л.д. 20-22). Из данных выписок также следует, что за период действия кредитного договора во исполнение обязанностей, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором, Кредитору поступили денежные средства в следующих размерах: в счет возврата кредита – 20272 руб. 20 коп., в счет уплаты процентов – 25925 руб. 58 коп., в счет уплаты комиссии за ведение ссудного счета – 4860 руб. Приведенные выше доказательства подтверждают доводы стороны истца о том, что ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, что в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ дает истцу право требовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов. Доказательств, опровергающих данные выводы суда, по делу не имеется, ответчиками не представлено. Как следует из расчета истца (л.д. л.д. 7-8) и подтверждается имеющейся в деле выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. л.д. 20-22), сумма задолженности по кредиту составляет: 270000 руб. (сумма кредита) – 20272 руб. 20 коп. (погашено кредита) = 249727 руб. 80 коп. Проверив расчет истца, суд находит его в указанной части правильным, соответствующим условиям кредитного обязательства и обстоятельствам, установленным судом в ходе судебного разбирательства. В указанной части требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 187692 руб. 07 коп. за период с 11.10.2007года по 11.10.2012года. Однако, суд полагает, что законных оснований для взыскания процентов на будущее время не имеется, такая обязанность заемщика не вытекает и из существа кредитного обязательства. Таким образом, в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 11.10.2007года по 15.03.2011года в сумме 90299 руб. 22 коп. – согласно расчета истца – л.д.8, который судом проверен и признан в этой части обоснованным. Кроме того, не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в сумме 43740 руб. Как следует из материалов дела, АКБ Р заключил с Богдановым Е.М. кредитный договор, которым предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно выплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 810 руб. Однако, данное условие кредитного договора противоречит закону и является недействительным с момента его заключения, в силу следующего. В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности, является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом по смыслу главы 46 ГК РФ. А поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Из содержания статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывающей на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, следует прямой запрет обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей». Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение Банком ссудного счета, ущемляет права истицы как потребителя, следовательно, является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, согласно которой, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу изложенного в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета в сумме 43740 руб. следует отказать. Таким образом, с учетом требований п.3 ст. 196 ГПК РФ, всего сумма, подлежащая взысканию составит: 249727 руб. 80 коп. (задолженность по кредиту) + 90299 руб. 22 коп. (проценты по кредиту) = 340027 руб. 02 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке по следующим основаниям. Богданов Е.М. – заемщик по кредитному договору, Равковская А.Н. – в соответствии с заключенным с ней договором поручительства является поручителем и несет солидарную ответственность перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком своих обязательств по вышеуказанному договору. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.3). Согласно ст. 322 ГК РФ Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. А в силу ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Поскольку, при рассмотрении данного дела судом установлен факт неисполнения, а также ненадлежащего исполнения (нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов) заемщиком обязательств по вышеупомянутому кредитному договору, а поручитель в данном случае несет солидарную ответственность за неисполнение заемщиком этих обязательств, то имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании имеющейся задолженности в солидарном порядке. Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 98 ГПКРФ за счет ответчиков в том же порядке подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, понесенные истцом, в сумме 6600 руб. 27 коп. (платежное поручение № 29434 от 23.09.2010года). Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования АКБ Р удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Богданов ЕМ, Равковской АН в пользу АКБ Р 340027 руб. 02 коп. - сумму задолженности по кредитному договору, 6600 руб. 27 коп. – возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать – 346627 руб. 29 коп. Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд города Красноярска. Председательствующий: Копия верна. Судья: Секретарь: Решение вступило в законную силу «___»___________________ 20____г. Судья: Секретарь: