Гражданское дело № 2-958/2011

копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2011 года

Центральный районный суд города Красноярска

В составе председательствующего судьи Голубевой Н.Н.

При секретаре Юдиной О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспрозванных ЛМ к ОАО НБ о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Беспрозванных Л.М. обратилась в суд с иском к ОАО НБ и просит признать недействительными условия кредитного договора № от 07.05.2008года в части оплаты комиссии за расчетное обслуживание и просит взыскать с ответчика неосновательно удержанные денежные средства – 28130 руб., неустойку 59916 руб., денежную компенсацию морального вреда 5000 руб. Заявленные требования истица мотивировала тем, что 07.05.2008года заключила с ОАО НБ кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ей кредит в сумме 100000 руб. под 15 % годовых сроком на 36 месяцев. Условиями кредитного договора предусмотрена оплата комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,97 % ежемесячно от суммы кредита, что составляет 970 руб. За период действия кредитного договора истицей оплачена банку комиссия за расчетное обслуживание в размере 28130руб. Однако, условия договора, обязывающие заемщика уплачивать эти суммы, противоречат закону, услуга, за которую Банком взималась комиссия, является навязанной услугой.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истицей требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Как установлено в судебном заседании, 07.05.2008года между ОАО НБ кредитор и Беспрозванных Л.М. - заемщик, был заключен кредитный договор (заявление о предоставлении кредита – л.д. 12, уведомление о предварительном решении по выдаче кредита – л.д. 13, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды – л.д. л.д. 6-9, тарифы – л.д. 11, график платежей – л.д. 10), в соответствии с которым истице был предоставлен кредит в сумме 100000 руб. с уплатой 15 % годовых сроком на 36 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан уплачивать кредитору комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,97 % от суммы кредита ежемесячно.

В приложении к указанному Заявлению (л.д. 13), поименованному как Тарифы ОАО НБ) по продукту «Простые решения 15+0.97» (кредит на неотложные нужды для сотрудников компаний-партнеров банка по программе кредитования на неотложные нужды) установлен тариф комиссии за расчетное обслуживание – 0,97%, который рассчитывается от суммы зачисленного на счет кредита и взимается ежемесячно в составе очередного платежа с даты предоставления кредита до полного погашения задолженности.

Из вышеизложенного следует, что процедура открытия и ведения счета (заключение договора банковского счета) является обязательным условием кредитного договора и получения кредита. Иного порядка получения кредитных средств договором не предусмотрено.

Как видно по делу, в том числе следует из кредитного договора, с учетом его толкования по правилам ст.431 ГК РФ, открытие договора банковского счета является самостоятельной банковской услугой. Следовательно, исходя из содержания Преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в этой части к спорным отношениям подлежит применению названный нормативный акт.

В соответствии с п.1 ст. 8 Закона, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п.1 ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из содержания п.2 этой же статьи, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе и цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Из содержания статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывающей на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, следует прямой запрет обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Платная услуга банка по ведению открытию и ведению счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за расчетное обслуживание, ущемляет права истицы, как потребителя, следовательно, является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, согласно которой, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения заявленных истицей требований о признании вышеназванного условия кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика денежных сумм, полученных по недействительной части сделки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истицей за период с 07.06.2008года по 21.10.2010года оплачена комиссия за расчетное обслуживание в размере 28130 руб. (970 руб. х 29 мес.).

Кроме того, по результатам рассмотрения данного дела суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании неустойки.

Согласно статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещению убытков, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени). Размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 соответствующего закона.

На основании статьи 25 пункт 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как видно по делу, претензия истицы получена ответчиком 06.08.2010года (л.д. л.д. 15-18), следовательно, срок для добровольного удовлетворения требования потребителя истек 16.08.2010г., однако требования потребителя в добровольном порядке не были удовлетворены.

Истицей заявлены требования о взыскании неустойки за 71 день просрочки за период с 06.08.2010года по 15.10.2010года, что по расчету истца составляет 59916 руб. Однако, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки, заявленный истцом, а также учитывая размер учетной ставки, установленный ЦБ РФ, суд приходит к выводу, что заявленный истицей размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, поэтому, исходя из содержания статьи 333 ГК РФ, в соответствии с которой суд вправе уменьшить неустойку в случае, если размер заявленной неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить размер неустойки до 5000 руб.

Помимо этого истицей заявлено требование о взыскании с ответчика 5000руб. в счет денежной компенсации морального вреда. Данные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ходе судебного разбирательства по данному делу судом сделаны выводы о том, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя Беспрозванных Л.М. Обязанность компенсации причинителем (нарушителем прав) морального вреда в подобном случае прямо предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера денежной компенсации суд учитывает характер причиненных истице физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств дела и считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в 2000руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, должен взыскиваться штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере: (28130 руб. + 5000 руб. + 2000 руб.) = 35130 руб. х 50 % = 17565 руб. С учетом требований п.1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации данный штраф подлежит взысканию в доход муниципального образования.

Кроме того, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ОАО НБ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1393руб. 90 коп., поскольку с учетом категории рассматриваемого спора истица от уплаты государственной пошлины освобождена.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Беспрозванных ЛМ удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО НБ в пользу Беспрозванных ЛМ 28130 руб. - сумму уплаченной комиссии, 5000 руб. – неустойку, 2000 руб. – денежную компенсацию морального вреда, а всего взыскать – 35130 руб.

Взыскать с ОАО НБ штраф за нарушение прав потребителя в сумме 17565 руб., государственную пошлину – 1393 руб. 90 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд города Красноярска.

Председательствующий:

Копия верна. Судья: Секретарь:

Решение вступило в законную силу «___»_______________ 20___г.

Судья: Секретарь: