№ 2-724/2011

копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2011 года

Центральный районный суд города Красноярска

В составе председательствующего судьи Голубевой Н.Н.

При секретаре Иорих Г.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ Р к Жигаев АЮ, Федяев РА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ Р обратился в суд с иском к Жигаеву А.Ю., Федяеву Р.А. и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от 19.09.2007 г. в размере 514910 руб. 120 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - 8349 руб. 10 коп.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что в соответствии с кредитным договором № от 19.09.2007, заключенным между АКБ Р и ответчиком Жигаевым А.Ю., последнему был выдан кредит в сумме 300000 руб. под 16% годовых. Договором определена дата ежемесячного платежа, в счет возврата кредита, уплаты процентов и комиссии за ведение ссудного счета - 19 числа каждого месяца до 19.09.2012 года. Однако, заемщик не исполнил свое обязательство по погашению кредита и начисленных процентов в установленные договором сроки, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 14.09.2010 года составляет 514910 руб. 12 коп.

В соответствии с договором поручительства, заключенным 19.09.2007 с Федяевым Р.А., поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность перед Кредитором за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки не уведомил.

Ответчики в судебное заседание не явились, судебные извещения возвращены в суд с отметками почтового отделения об истечении срока хранения, т.к. адресаты за их получением не являются, в связи с чем имеются основания считать ответчиков извещенными надлежащим образом по правилам п.2 ст. 117 ГПК РФ. Дело рассмотрено судом с вынесением заочного решения в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Рассмотрев данное дело по заявленным истцом требованиям, оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодатель вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 19.09.2007 г. между Жигаевым А.Ю. и АКБ Р был заключен кредитный договор № (л.д. 9 10 - заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, л.д. л.д. 12–13 – условия предоставления кредита на неотложные нужды). По условиям договора, Банк обязан выдать заемщику кредит в сумме 30000 245612 руб. сроком до 19.09.2012г. под 165 годовых с уплатой единовременной комиссии в сумме 3000 руб. – за открытие ссудного счета и ежемесячной комиссии в сумме 600 руб. – за ведение ссудного счета. Ежемесячные платежи по возврату кредита, уплата процентов за пользование кредитом, внесение комиссии за ведение ссудного счета в общей сумме 7894руб. 39 коп., должны производиться 19-го числа каждого месяца до 19.09.2012.. Право кредитора на досрочное истребование кредита по договору возникает, в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) Заемщиком любого своего обязательства по договору, а также любого другого своего обязательства перед Кредитором.

В обеспечение исполнения обязанностей заемщика, предусмотренных кредитным договором между Банком (истцом по делу) и ответчиком Федяевым Р.А. был заключен договор поручительства № от 19 сентября 2007 года – л.д. 16 – 17. Согласно п.1.3, 1.4 Договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, поручитель - в том же объеме, что и заемщик.

Кредит в размере, обусловленном кредитным договором, был предоставлен Жигаеву А.Ю., что подтверждается копией мемориального ордера № от 19.09.2007 (л.д. 20), выпиской по счету заемщика (л.д. 24). Факт выдачи кредита в указанной сумме ответчиками не оспорен, в деле опровергающих доказательств не имеется.

Проверив расчет истца (л.д. л.д. 7-8), суд находит его правильным, соответствующим условиям кредитного обязательства и обстоятельствам, установленным судом в ходе рассмотрения данного дела – в части суммы задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом.

Так, сумма задолженности по кредиту составляет: 300000 руб. (выдано кредита) – 21224 руб. 18 коп. (погашено кредита) = 278775 руб. 82 коп. Задолженность по процентам: 137663 руб. 27 коп. (начислено процентов по кредиту) + 87092 руб. 21 коп. (начислено процентов на просроченный основной долг) – 23421 руб. 18коп. (всего уплачено процентов) = 201334руб. 30 коп.

В указанной части требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, однако, законных оснований для удовлетворения требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в сумме 34800 рублей не имеется.

Как указано выше, по условиям кредитного договора Заемщик осуществляет уплату комиссии за ведение ссудного счета. Однако, данное условие кредитного договора противоречит закону и является недействительным с момента его заключения. Данный вывод суда основан на следующем.

Однако, условия кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность по уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета являются недействительными в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности, является обя­занностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и от­четности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом по смыслу главы 46 ГК РФ. А поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Из содержания статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывающей на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, следует прямой запрет обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение Банком ссудного счета, ущемляет права истца как потребителя, следовательно, является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, в соответствии с которой, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч.1 ст. 167 ГКРФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу изложенного в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета следует отказать.

Таким образом, с учетом требований п.3 ст. 196 ГПК РФ, всего сумма задолженности будет составлять: 278775 руб. 82 коп. (задолженность по основанному долгу) + 201334 руб. 30 коп. (задолженность по уплате процентов) = 480110 руб. 12 коп.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке по следующим основаниям.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.3)

Согласно ст. 322 ГК РФ Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. А в силу ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как видно по делу, Жигаев А.Ю. – заемщик по кредитному договору, а ответчик Федяев Р.А. является поручителем и в соответствии с условиями заключенного с ним договора несут солидарную ответственность вместе с заемщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним своих обязательств по кредитному договору. А поскольку при рассмотрении данного дела судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по вышеупомянутому кредитному договору, то имеются все основания для возложения на ответчиков солидарной обязанности по погашению имеющейся задолженности.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 98 ГПКРФ, за счет ответчиков подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - в сумме 8001 руб. 10 коп. (копия платежного поручения № от 23.09.2010 г.) – в равных долях, что составляет по 4000 руб. 55 коп. с каждого из них.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ Р удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Жигаев АЮ, Федяев РА в пользу АКБ Р) сумму задолженности по кредитному договору - 480110 руб. 12 коп.

Взыскать с Жигаев АЮ, Федяев РА в пользу АКБ Р в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по 4000 руб. 55коп. с каждого.

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд города Красноярска.

Председательствующий:

Копия верна. Судья: Секретарь:

Решение вступило в законную силу «___»________________ 20___г.

Судья: Секретарь: