Дело № 2- 260/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2011 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,

при секретаре Хуторской JI.E.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисенко В.Ю. к Управлению Федеральной Службы по контролю за оборотом наркотических средств по <адрес> о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Борисенко В.Ю. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной Службы по контролю за оборотом наркотических средств (УФСНК) по <адрес>, начальнику Управления Ширяеву Г.П. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что на интернет сайте Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотических средств по <адрес> в разделе пресс-релизов для средств массовой информации опубликован пресс-релиз с целью распространения через средства массовой информации данных об уголовном деле Борисенко В.Ю., а также В.Д.В., которое расследовалось Следственной службой УФСКН РФ по <адрес>. Указанный пресс-релиз содержит недействительную, порочащую, унижающую честь и достоинство Борисенко В.Ю. информацию. Данная информация является недействительной, вымышленной, полностью опровергается приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также Кассационным Определением Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми Борисенко В.Ю., и В.Д.В., признаны виновными в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и приговорены к наказанию в виде лишения свободы Борисенко В.Ю. сроком на <данные изъяты>, В.Д.В. сроком на <данные изъяты>. В частности, указанная статья содержит недостоверные сведения о личности истца с указанием на наличие у последнего судимости, а также на назначение ему наказания в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, тогда как на момент размещения данной статьи на сайте УФСНК по <адрес> указанное наказание было снижено судом кассационной инстанции до <данные изъяты>. Кроме того, приговором суда установлен лишь один вмененный эпизод сбыта наркотических средств со стороны Борисенко и В.Д.В.. Также приговором суда и кассационным определением не установлено, что наркотические средства Борисенко и В.Д.В. привезли в <адрес> совместно в банках с вареньем. Действия УФСКН по <адрес> направлены на унижение чести и достоинства Борисенко, а также на формирование негативного общественного и иного мнения в отношении истца. В результате действий ответчиков Борисенко В.Ю. причинен моральный вред в форме нравственных страданий, который по настоящему гражданскому делу оценивается им в размере 10 000 рублей. Просил обязать ответчиков опровергнуть недостоверный, порочащий честь и достоинство Борисенко В.Ю. текст указанной выше статьи, путем опубликования опровержения в газете <данные изъяты> на той же странице и тем же размером шрифта. Взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере по 10 000 рублей.

Производство по делу в отношении ответчика Ширяева Г.П. прекращено в связи со смертью последнего.

Истец Борисенко В.Ю. и его представитель Маяков А.В. в зал суда не явились, извещены своевременно. Из материалов дела следует, что истец отбывает наказание в ФБУ ИК-1 ГУФСИН России по <адрес>, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует личная расписка. Представитель истца Маяков А.В. также извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление последнего о поддержании доводов, изложенных в иске, с указанием о возможности явки в судебное заседание, в связи с чем суд приходит в выводу об отсутствии намерений последнего участвовать в рассмотрении дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Представитель ответчика УФСНК по <адрес> Клепиков А.В. (по доверенности) против заявленных требований возражал, пояснил, что группой информации и общественных связей Управления ДД.ММ.ГГГГ действительно на сайте был размещен пресс-релиз для средств массовой информации, однако он не содержит недействительной, вымышленной, порочащей, унижающей честь и достоинство информации в отношении Борисенко В.Ю. на момент публикации Управление не располагало сведениями об изменении приговора Советского районного суда <адрес> в от ношении Борисенко В.Ю. Указанный приговор остался обвинительным, был изменен только в части срока лишения свободы, в связи с чем подготовленная информация не может являться вымышленной и недействительной. В тексте статьи была допущена ошибка в отношении имен Борисенко и В.Д.В., однако из содержания статьи видна ее очевидность и можно сделать вывод, что сведения о судимости к Борисенко В.Ю. не относятся. Таким образом, публикация не содержит недостоверной, порочащей честь и достоинство информации. Управление самостоятельно статью для публикации в газету <данные изъяты> не направляло. Средства массовой информации воспользовались пресс-релизом по своему усмотрению. Доказательств публикации именно в этой газете, номере издания в иске не имеется. Борисенко В.Ю. в настоящее время отбывает наказание в местах лишений свободы. Каких-либо отрицательных последствий для него, а также ограничения его прав по результатам публикации не наступило. Доказательств наличия нравственных страданий в иске не приведено.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> Краснова В.Ю. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) против удовлетворения иска возражала.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалах дела доказательства суд полагает, что исковые требования Борисенко В.Ю. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация подлежат судебной защите в случае и в порядке, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В судебном заседании установлено, что Борисенко В.Ю. и В.Д.В. осуждены приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Борисенко В.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

Определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен, размер наказания снижен Борисенко В.Ю. до <данные изъяты> лишения свободы, В.Д.В. до <данные изъяты>.

Из указанных сведений о личности подсудимого Борисенко В.Ю. установленных при рассмотрении данного уголовного дела следует, что последний ранее судим не был.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте УФСКН РФ по <адрес> размещена статья под названием <данные изъяты>, из содержаний которой следует краткое описание обстоятельств совершенного Борисенко В.Ю. и В.Д.В. преступления. Кроме того, указано на биографические последних, в частности информация о личности Борисенко В.Ю. об отбывании им в прошлом наказания в виде лишения свободы, а также о наказании, назначенном по приговору суда за вновь совершенное преступление в виде <данные изъяты> лишения свободы.

Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом распечаткой с сайта УФСКН РФ по <адрес>. Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства, суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт распространения УФСКН РФ по <адрес> общедоступным способом через информационную сеть Интернет сведений о привлечении в прошлом Борисенко В.Ю. к уголовной ответственности и назначении наказания в виде лишения свободы. Данное обстоятельство не соответствует действительности, поскольку опровергается сведениями о личности истца, установленными приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указанные сведения носят порочащий характер, поскольку содержат утверждение о нарушении истцом действующего законодательства, совершении проступка, заслуживающего общественного порицания, за которое он понес справедливое наказание.

Кроме того, установлен факт распространения ответчиком недостоверной информации о размере назначенного истцу наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. данные сведения также носят порочащий характер, поскольку увеличивают степень общественной опасности совершенного Борисенко В.Ю. преступного деяния.

Учитывая, что характер опубликованных в информационной сети сведений наносит ущерб чести и достоинству Борисенко В.Ю., суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, существенности необоснованной информации, степени ее порочащего характера, личности истца, а также степени вины ответчика, допустившего ошибку в данной публикации, и, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении требований об опровержении опубликованной в отношении Борисенко В.Ю. информации в Газете <данные изъяты> суд полагает необходимым истцу отказать, поскольку доводов об опубликовании указанной статьи с данном СМИ исковое заявление не содержит. Кроме того, ответчиком представлены доказательства добровольного размещения данных опровержений на сайте УФСКН РФ по <адрес> и в Газете <данные изъяты>, что следует из писем главного и ведущего специалистов-экспертов группы информации и общественных связей Управления от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Борисенко В.Ю. о том, что в публикации изложены обстоятельства попытки сбыта наркотических средств, не установленные решениями судов первой и кассационной инстанции, суд находит необоснованными и не относящимися предмету рассмотрения по данному делу, поскольку они подлежат установлению и оспариванию в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисенко В.Ю. к Управлению Федеральной Службы по контролю за оборотом наркотических средств по <адрес> о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной Службы по контролю за оборотом наркотических средств по <адрес> в пользу Борисенко В.Ю. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Крюкова