ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2011г. г. Красноярск

Федеральный суд Центрального района г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Поляковой Т.П.

при секретаре Сударевой АВ

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Позмоговой ОН к Болсуновскому МВ о взыскании денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л

Позмогова ОН обратилась в суд с иском к Болсуновскому МВ о взыскании денежных сумм. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Позмоговым ЛН и Болсуновским МВ был заключен договор доверительного управления №от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Позмогов ЛН передал Болсуновскому МВ в доверительное управление денежные средства в размере 500 000 рублей, что также подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Болсуновский МВ обязался возвратить денежные средства в размере 515 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Так же ДД.ММ.ГГГГ, между, Позмоговым ЛН и Болсуновским МВ, был заключен Договор доверительного управления № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Позмогов ЛН передал Болсуновскому МВ в доверительное управление денежные средства в размере 600 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Болсуновский МВ обязался возвратить денежные средства в размере 624 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, между, Позмоговым ЛН и Болсуновским МВ был заключен договор доверительного управления № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Позмогов ЛН передал Болсуновскому МБ в доверительное управление денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Болсуновский МВ обязался возвратить денежные средства в размере 1 040 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. 21. 01.2010 года, между, Позмоговым ЛН и Болсуновским МВ был заключен Договор доверительного управления № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Позмогов ЛН передал Болсуновскому МВ в доверительное управление денежные средства в размере 400 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Болсуновский МВ обязался возвратить денежные средства в размере 416 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Однако со стороны ответчика, Болсуновского МВ обязательства по указанным выше договорам не исполнены. В соответствии с п.2 ст. 1013 ГК РФ не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления деньги. Соответственно Договоры доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ заключены в противоречие законодательству. ДД.ММ.ГГГГ Позмоговым ЛН были направлены претензионные письма в адрес ответчика, Болсуновского МВ с уведомлением о расторжении Договоров доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Так же в претензионных письмах Позмогов ЛН указал требования возвратить денежные средства по указанным выше договорам. ДД.ММ.ГГГГ между Позмоговым ЛН и Позмоговой ОН был заключен Договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии п. 1.1. Договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ Позмогов ЛН уступает, а Позмогова ОН принимает права (требования) по указанным выше договорам. На настоящее время денежные средства ответчиком так и не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 2500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 800 руб.

В судебном заседании представитель истца Позмоговой ОН – Никифорова ЕЮ (доверенность в деле), исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Истец Позмогова ОН, третье лицо Позмогов ЛН в зал суда не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Болсуновский МВ в зал судебного заседания не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из п.1 ст.395 ГК РФ, в котором указано, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Позмоговым ЛН и Болсуновским МВ был заключен Договор доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии Договором доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ Позмогов ЛН передал Болсуновскому МВ в доверительное управление денежные средства в размере 500 000 рублей. Так же имеется Расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Болсуновский МВ подтверждает получение от Позмогова ЛН денежных средств в размере 500 000 рублей. Согласно указанному договору Болсуновский МВ обязался возвратить денежные средства в размере 515 000 ) рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Так же ДД.ММ.ГГГГ, между, Позмоговым ЛН, и Болсуновским МВ, был заключен Договор доверительного управления № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии Договором доверительного управления № от ДД.ММ.ГГГГ Позмогов ЛН передал Болсуновскому МВ в доверительное управление денежные средства в размере 600 000 рублей. Так же имеется Расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Болсуновский МВ подтверждает получение от Позмогова ЛН денежных средств в размере 600 000 рублей. Согласно указанному договору Болсуновский МВ обязался возвратить денежные средства в размере 624 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, между, Позмоговым ЛН, и Болсуновским МВ, был заключен Договор доверительного управления № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии Договором доверительного управления № от ДД.ММ.ГГГГ Позмогов ЛН передал Болсуновскому МВ в доверительное управление денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Также имеется Расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Болсуновский MВ подтверждает получение от Позмогова ЛН денежных средств в размере 1000000 руб. Согласно указанному договору Болсуновский МВ обязался возвратить денежные средства в размере 1 040 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, между, Позмоговым ЛН и Болсуновским МВ был заключен Договор доверительного управления № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии Договором доверительного управления № от ДД.ММ.ГГГГ Позмогов ЛН передал Болсуновскому МВ в доверительное управление денежные средства в размере 400 000 рублей. Так же имеется Расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Болсуновский МВ подтверждает получение от Позмогова ЛН денежных средств в размере 400 000 рублей. Согласно указанному договору Болсуновский МВ обязался возвратить денежные средства в размере 416 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако со стороны ответчика, Болсуновского МВ, обязательства по указанным выше договорам не исполнены. Денежные средства возвращены не были.

В соответствии с п.2 ст. 1013 ГК РФ не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления деньги. Соответственно Договор доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ, Договор доверительного управления № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор доверительного управления № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор доверительного управления № от ДД.ММ.ГГГГ заключены в противоречие законодательству.

ДД.ММ.ГГГГ Позмоговым Н были направлены претензионные письма в адрес ответчика, Болсуновского МВ, с уведомлением о расторжении Договоров доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же в претензионных письмах Позмогов ЛН указал требования возвратить денежные средства по Договору доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей; по Договору доверительного управления № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей; по Договору доверительного управления № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000000 рублей; по Договору доверительного управления № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Позмоговым ЛН и Позмоговой ОН был заключен Договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии п. 1.1. Договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ Позмогов ЛНуступает, а Позмогова ОН приинимает права (требования) по Договору доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ; по Договору доверительного управления № от ДД.ММ.ГГГГ; по Договор) доверительного управления № от ДД.ММ.ГГГГ; по Договору доверительного управления № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего время денежные средства ответчиком так и не возвращены.

На основании выше изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 2500000 руб.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов, за пользование чужими денежными средствами в размере 8400 руб. по указанным выше основаниям.

Процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи искового заявления составляет 7, 75 %. Дни просрочки: 16 дней (ДД.ММ.ГГГГ.). Расчет: 500 000 + 600 000 + 1 000 000 + 400 000 = 2 500 000 рублей - общая сумма неосновательного обогащения.

7,75/360 = 0,021%

2 500 000 X 0,021 % = 525 рублей - за каждый день просрочки.

525 X 16 дней просрочки = 8 400 рублей - сумма процентов за

пользование чужими денежными средствами.

Общая сумма неосновательного обогащения составляет:

2 500 000 + 8 400 = 2 508 400 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определением Конституционного суда РФ от 20.10.2005 г. № 355-0 установлено, что: «... вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.»

Болсуновский МВ не заявлял возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. На основании выше изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ в ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 900 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7542 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Болсуновского МВ в пользу Позмоговой ОН неосновательное обогащение в размере 2500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 900 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7542 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т. П. Полякова