Гражданское дело №2-1002/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 мая 2011 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Поляковой Т.П., при секретаре Сударевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой НВ к ЗАО «Р» о защите прав потребителей, по встречному иску ЗАО «Р» к Григорьевой НВ о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился к ответчику в суд иском о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между И», правопреемником которого с ДД.ММ.ГГГГ года является ЗАО «Р», и Григорьевой Н.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в сумме 155 000 руб., а истец возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование. По условиям кредитного договора, предусмотренного п. 3.3.1 и п. 3.3.3 Правил предоставления ОАО «И» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам- не предпринимателям на Григорьеву Н.В. возложена обязанность по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, а также страхование жизни. Размер комиссии за ведение ссудного счета составил 45 880 рублей, размер страховой премии - 2500 рублей, в общей сложности сумма убытков составила 51 380 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Григорьева обратилась к ответчику с претензией об исключении из кредитного договора условий, предусматривающих обязанность по оплате комиссии за ведение ссудного счета и страхования жизни, однако до настоящего времени ответ на претензию не получила. Просит признать пункты 3.3.1, и п. 3.3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате комиссии за введение ссудного счета недействительными; признать пункты кредитного договора об обязательном страховании жизни недействительными; взыскать с ответчика убытки, причиненные вследствие нарушения права на свободный выбор услуг в размере 51 380 рублей; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 218 рублей 71 копейка, а также в счет компенсации морального вреда 51 380 рублей и судебные расходы, связанные с подготовкой искового заявления в размере 117 рублей 30 копеек. ЗАО «Р» обратился в суд с встречным иском к Григорьевой НВ о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между И», правопреемником которого с ДД.ММ.ГГГГ года является ЗАО «Р», и Григорьевой Н.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в сумме 155 000 руб., а истец возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование. Однако, Григорьева НВ свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ у нее имеется задолженность по кредитному договору в размере 94415,77 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 97448,24 руб. В судебном заседании истец Григорьева Н.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования Банка считает не обоснованными инее подлежащими удовлетворению. Представитель ответчика ЗАО «Р» в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела был своевременно извещен надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, банк, по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №54-П, при этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п.2 ст.5 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком РФ от 5.12.2002г. №205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. На основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. №86-ФЗ в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ, счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Таким образом, открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными и запрещаются обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Как видно из материалов дела между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ посредством акцепта ОАО «И» (правопреемником которого является ЗАО «Р») на заявление (оферту) Григорьевой Н.В. о предоставлении кредита «Народный кредит» в размере 155 000 руб. с уплатой 16,50 % годовых на срок 60 месяцев. Акцептом явились действия ответчика по открытию ссудного счета № и зачислению на таковой указанной суммы. В соответствии с пунктами 3.3.1 и 3.3.3 Правил предоставления ОАО «И» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам- не предпринимателям возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета осуществляется заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в Графике платежей. Сумма комиссии за ведение ссудного счета, сумма основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом списывается Банком со Счета в соответствии с Графиком платежей в безакцептном порядке. Из графика платежей в погашение суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета, содержащегося в заявлении Григорьевой Н.В. на предоставление кредита, видно, что со счета Григорьевой Н.В. ежемесячно происходит удержании комиссии за ведение ссудного счета в сумме 1240 рублей. Таким образом, судом установлено, что при заключении кредитного договора ответчиком без законных оснований возложена на истца обязанность ежемесячного внесения суммы комиссии за ведение банком ссудного счета. Указанное условие кредитного договора, заключенного между сторонами, ущемляет права истца как потребителя, а в результате исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ у истца возникли убытки, в связи с чем, исковые требования в части взыскания 44 640 руб. оплаченных ответчику за открытие и ведение ссудного счета обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на момент подачи заявления истцом составлял 7,75%. В исковом заявлении истцом приведен расчет процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами, рассчитанный за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления), сумма процентов, которые истец просит взыскать с ответчика составила 8 218 рублей 71 копейка. Суд принимает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленный истцом, подвергать сомнению правильность которого у суда оснований не имеется, поскольку расчет проверен судом и признан верным. Вместе с тем, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым снизить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащую взысканию с ответчика до 4000 руб. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд считает, что право Григорьевой нарушено взиманием комиссии за обслуживание ссудного счета, доводы истца суд считает обоснованными и достаточными для частичного удовлетворения требования о компенсации морального вреда. Истец просит в качестве компенсации морального вреда взыскать с ответчика 51 380 руб. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда руководствуясь требованиями ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости при определении размера компенсации суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 5 000 руб. Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика размера страховой премии в сумме 2500 рублей, уплаченных по приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, поскольку кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Правилами предоставления ОАО «И» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам- не предпринимателям не предусмотрена уплата страховой премии Банку. Требования истца о взыскании с ответчика расходов на подготовку иска в размере 117 рублей 30 копеек также не подлежат удовлетворению, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих указанные расходы. В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ЗАО «Р» подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета штраф в сумме 26820 руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 1859,20 руб. за требования имущественного характера и 200 руб. за требование о компенсации морального вреда. Суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования банка к Григорьевой НВ о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с Заявлением и «Правилами предоставления ОАО «И» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам – не предпринимателям», Банк предоставил кредит Заемщику путем зачисления суммы кредита на счет по вкладу до востребования №. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Кредит был зачислен на счет Заемщика в полном объеме, что подтверждается Выпиской по счету и распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.ст. 819 и 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить кредит i сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с п.3.3.1 Правил, возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом и комиссий Банка осуществляется заемщиком в сроки, указанные в Графике платежей. Заемщик обязан не позднее даты очередного платежа перечислить на Счет денежные средства в размере, равном размеру очередного платежа. Банк неоднократно обращался к Заемщику с просьбой погасить задолженность, однако данное обязательство ей не было исполнено. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено Требование о полном досрочном погашении задолженности. Однако задолженность не была погашена. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно разделу 3.7. Правил, в случаях систематического нарушения заемщиком графика и периодичности уплаты комиссий, предусмотренных тарифами, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет: - Сумма основного долга по кредиту- 69413 руб. - Сумма процентов за пользование кредитом - 6237.66 руб. - Сумма процентов за просрочку основного долга - 1605.11 руб. В соответствии с п.3.5.1 Правил и п.4 Заявления, за нарушение сроков уплаты очередных платежей Григорьева НВ обязана уплатить Банку штраф в размере 500 рублей за просрочку каждого очередного платежа. Размер штрафа на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 6000 руб., Всего 83255,77 руб. Проверив расчет, представленный Банком, суд находит его правильным, и полностью основанным на имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах. В связи с чем с Григорьевой НВ необходимо взыскать в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 83255,77 руб. В силу ст. 98 ГПК РФ с Григорьевой НВ в пользу Банка необходимо взыскать государственную пошлину в размере 2697,67 руб. (из расчета: 83255,77 – 20000 = 63255,77 х 3%+ 800 = 2697,67). Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать недействительными п. 3.3.1, п. 3.3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности за ведение ссудного счета. Взыскать с ЗАО «Р» в пользу Григорьевой НВ убытки в размере 44 640 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 4000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 руб., а всего 53 640 рублей. В удовлетворении остальных исковых требований Григорьевой НВ отказать. Взыскать с ЗАО «Р» штраф в доход местного бюджета в сумме 26820,20 руб. Взыскать с ЗАО «Р» государственную пошлину в доход государства в сумме 1859,20 руб. Взыскать с Григорьевой НВ в пользу ЗАО «Р» задолженность по кредитному договору в размере 83255,77 руб., возврат государственной пошлины в размере 2697,67 руб. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней, через Центральный районный суд г. Красноярска. Председательствующий: Т. П. Полякова