Гражданское дело № 2 - 1078/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 марта 2011 года г. Красноярск Федеральный суд Центрального района г. Красноярска под председательством судьи Поляковой ТП при секретаре Чауниной ЮД рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреева АН к администрации <данные изъяты>, Карлову АМ о выделе доли, признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Киреев АН обратился в суд с иском к администрации <данные изъяты>, Карлову АМ о выделе доли, признании права собственности. Свои требования мотивировал тем, истец является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на домовладение по <адрес> в <адрес>. Вторым участником долевой собственности является Карлов АМ имеющий в собственности <данные изъяты> долей указанного жилого дома. Истец пользуется жилым домом под Лит. А2А3А4А6 обозначенных в документах под номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В пользовании у Карлова АМ находиться другой дом под Лит. АА1 обозначаемых в документах № общей площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ истцом самовольны были построенные Лит. А3А4А6, в результате чего изменилась общая площадь жилых домов и стала составлять <данные изъяты> кв.м. Просит суд выделить истцу в натуре <данные изъяты> долей в виде жилого дома Лит. А2А3А4А6, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> в <адрес>, признать на него право собственности и прекратить режим общей долевой собственности на жилые дома по <адрес>. В судебном заседании истец Киреенко АН и его представитель Винокуров ЭВ (доверенность в деле) поддержали исковые требования по выше изложенным основаниям в полном объеме. Представитель ответчика Карлова АМ – Карлов ИА (доверенность в деле) не возражал против заявленных исковых требований. Представитель администрации <данные изъяты>, представитель третьего лица Управления архитектуры администрации <данные изъяты>, представитель департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <данные изъяты>, представитель Управления Росрегеестра по КК в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в собственности с определением доли каждого из собственников (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли в общем имуществе. В ходе судебного исследования по делу установлено, что истец является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на домовладение по <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кирееву АН на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> долей земельного участка по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Вторым участником долевой собственности является Карлов АМ имеющий в собственности <данные изъяты> долей указанного жилого дома. Истец пользуется жилым домом под Лит. А2А3А4А6 обозначенных в документах под номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В пользовании у Карлова АМ находиться другой дом под Лит. АА1 обозначаемых в документах № общей площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ истцом самовольны были построенные Лит. А3А4А6, в результате чего изменилась общая площадь жилых домов и стала составлять <данные изъяты> кв.м. В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истцом получены необходимые заключения о соответствии санитарно-гигиеническим требованиям и условиям пожарной безопасности, о чем свидетельствует санитарно – эпидемиологическое заключение от ДД.ММ.ГГГГ № и заключение о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «А». В соответствии с техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО К», обследуемый жилой дом является капитальным зданием, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемого жилого дома на нормативный срок службы. Институт считает возможным дальнейшую эксплуатацию жилого дома. Согласно заключения управления архитектуры администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № управление считает, что размещение возведенного жилого дома по адресу: <адрес> соответствует генеральному плану города, утвержденного решение Красноярского городского Совета ДД.ММ.ГГГГ Жилые дома АА1 А2А3А4А6 находятся на земельном участке по <адрес>, предоставленном на основании договора об установлении права застройки от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд считает, что сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и полагает необходимым удовлетворить требования истца. Подлежат также удовлетворению требования истца о выделе доли. В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли в общем имуществе. Истец пользуется жилым домом под Лит. А2А3А4А6 обозначенных в документах под номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В пользовании у Карлова АМ находиться другой дом под Лит. АА1 обозначаемых в документах № общей площадью <данные изъяты> кв.м. Право пользования и владения истца жилым домом под Лит. А2А3А4А6 сособственниками не оспаривается. Суд считает возможным из общего жилого дома Лит. АА1 А2А3А4А6 общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес> выделить истцу в натуре (<данные изъяты> долей) в виде жилого дома под Лит. А2А3А4А5А: общей площадью <данные изъяты> кв.м., прекратив режим общей долевой собственности на указанный дом. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Выделить Кирееву АН в натуре <данные изъяты> доли в виде жилого дома под Лит. А2А3А4А6, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> в <адрес>, из жилых домов Лит. АА1 А2А3А4А6 общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Признать право собственности за Киреевым АН на жилой дом Лит. А2А3А4А6 по <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Прекратить режим долевой собственности на жилые дома Лит. АА1 А2А3А4А6 общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, в течение 10 дней, через Центральный районный суд г. Красноярска Председательствующий: Т. П. Полякова