Гражданское дело № 2-1077/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 июня 2011 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Поляковой Т. П., при секретаре Сударевой А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шастина ВВ к Пасечняку ЕЮ, Никифорову СС, Дмитриенко СА, ОСАО «И» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, УСТАНОВИЛ: Шастин В. В. обратился в суд с иском, в котором просит солидарно взыскать с ответчиков 10039,58 руб. за пользование чужими денежными средствами, расходы, связанные с возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП,- 54331,79 руб. и госпошлину – 2747 руб. По делу установлено, что в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился, о дате слушания дела был извещен надлежащим образом. Не явился истец и в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, о слушании дела был извещен по известному суду адресу. Доказательств уважительности причин неявки истец не представил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался. Присутствовавшие в судебном заседании представитель Пасечняк Ю. Е.- Шух А. Н., действующий по доверенности, представитель ОСАО «И» - Чевтаева О. А. (доверенность в деле), Никифоров С. С. и Зубакин А. А. не настаивали на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца. Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, учитывая вторичную неявку истца в судебные заседания, суд считает, что имеются основания для оставления данного искового заявления без рассмотрения. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанных в абз. 7, 8 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Шастина ВВ к Пасечняку ЕЮ, Никифорову СС, Дмитриенко СА, ОСАО «И» о возмещении ущерба, причиненного ДТП оставить без рассмотрения. Председательствующий: