о признании утратившим право пользования



Гражданское дело № 2-1086/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2011 года г. Красноярск

Федеральный суд Центрального района г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Поляковой ТП

при секретаре Чауниной ЮД

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириенко ТА к Красновой ОВ, Пшеничниковой АА, Пшеничниковой ВА, Пшеничниковой МА о признании утратившими право пользования жилым помещением,

по иску администрации <данные изъяты> к Краснову АВ, Кириенко ТА о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кириенко ТА обратилась в суд с иском, в котором просит признать Краснову О.В., Пшеничникову А.А., Пшеничникову В.А., Пшеничникову М.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что она является нанимателем двухкомнатной квартиры по <адрес> в <адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об изменении договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Ответчики в указанной квартире не проживают. Ответчикам на условиях социального найма принадлежит квартира по <адрес>. Истец решил приватизировать квартиру, однако при обращении в Центр приватизации жилья истцу было сообщено о том, что для приватизации ему необходимо предоставить решение суда о признании ответчиков, утратившими право на данное жилое помещение.

Администрация <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Краснову АВ, Кириенко ТА о признании утратившими право пользования жилым помещением. Свои требования мотивировала тем, что под номер в доме по <адрес> в <адрес> фактически расположены две квартиры - и . Обе квартиры закреплены за несовершеннолетними детьми Пшеничниковой АА, Пшеничниковой ВА Пшеничниковой МА, мать которых Краснова ОВ лишена родительских прав. Краснов АВ в квартире длительное время не живет, что подтверждается показаниями соседей. Снят с регистрационного учета по месту жительства в связи с выездом. Кириенко ТА (жена Краснова АВ) в квартиру никогда не вселялась, что также подтверждается соседями. Актом об установлении факта вселения и проживания граждан в жилом помещении дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире фактически проживают граждане киргизской национальности. Таким образом, Краснов АВ утратил право пользования жилым помещением, а Кириенко ТА его не приобрела. Просит суд признать утратившими право пользования жилым помещением квартирой по <адрес> в <адрес> Краснова АВ, Кириенко ТА.

В судебном заседании представитель истца Кириенко ТА – Сайбель АВ (доверенность в деле) поддержал заявленные Кириенко ТА требования в полном объеме по выше изложенным основаниям. Требования администрации <данные изъяты> считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, представил суду письменные возражения на иск, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик Краснова О.В., которая является законным представителем несовершеннолетней Пшеничниковой А.А. – ДД.ММ.ГГГГ рождения, в зал суда не явилась. О месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещалась по последнему известному суду месту жительства: <адрес>. Судебные извещения возвращались с отметкой почты «возвращено за истечением срока хранения». В силу ст. 118, ст. 119 ГПК РФ суд считает Краснову О.В. извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель органа опеки и попечительства управления образования администрации <данные изъяты> – Сидоренко О.П. действующая на основании доверенности (доверенность в деле) считает заявленные Кириенко ТА требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в случае удовлетворения заявленных требований будут существенно нарушены интересы несовершеннолетних детей Пшеничниковых. В иске просит отказать. Исковые требования, заявленные администрацией <данные изъяты> о признании утратившими право пользования Краснова АВ, Кириенко ТА квартирой по <адрес> считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Опекун несовершеннолетних Пшеничниковой В.А., Пшеничниковой М.А. – Пшеничникова О.А., которая является опекуном на основании постановления администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ , заявленные требования Кириенко ТА считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, т.к. к ней никто не обращался и не спрашивал ее мнения по поводу заселения в квартиру по <адрес> Требования администрации <данные изъяты> считает обоснованными и подлежащими удовлетоврению.

Представитель администрации <данные изъяты> – Старицына ТС (доверенность в деле) поддержала свои исковые требования в полном объеме по выше изложенным основаниям. Требования Кириенко ТА считает не обоснованными не подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что Краснова О.В. в ДД.ММ.ГГГГ оформила отказ от детей. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Краснова О.В. была лишена родительских прав в отношении Пшеничниковой М.А. и Пшеничниковой В.А. оставшиеся без попечения родителей Пшеничникова М.А. и Пшеничникова В.А. были признаны нуждающимися в государственной защите и определены в дом ребенка на полное государственное обеспечение на основании распоряжений администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, указанными распоряжениями за Пшеничниковой В.А., Пшеничниковой М.А. закреплена жилая площадь в квартире по <адрес>. Установление опеки над несовершеннолетними не прекращает закрепленных за ними прав пользования жилым помещением. Несовершеннолетние с момента рождения были зарегистрированы по <адрес> Кроме того, в апреле ДД.ММ.ГГГГ. фактического разделения финансово-лицевых счетов не происходило, они были разделены только в ДД.ММ.ГГГГ., поэтому на момент издания распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за несовершеннолетними квартиры были все законные основания. Следовательно, в ДД.ММ.ГГГГ. заключение договора социального найма на квартиру с Красновым А.В. было произведено незаконно, поскольку она была закреплена за несовершеннолетними Пшеничниковыми. Просит в иске отказать.

Краснов АВ в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался по последнему известному суду месту жительства: <адрес>. Судебные извещения возвращались с отметкой почты «возвращено за истечением срока хранения». В силу ст. 118, ст. 119 ГПК РФ суд считает Краснов АВ извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 69 ГК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 1 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.95г регистрация граждан осуществляется по месту жительства и месту пребывания.

В силу ст. 3 Правил местом пребывания является место, где гражданин временно проживает – гостиница, санаторий и т. д.

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, поднайма, социального найма, по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ- квартира, жилой дом, служебное помещение.

В соответствии со ст. 4 Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Как установлено в судебном заседании, Краснова О.В. и Краснов А.В. в апреле ДД.ММ.ГГГГ. обратились в жилищную комиссию при администрации <данные изъяты> с заявлением об оформлении отдельных ордеров на квартиру и квартиру по <адрес>. В квартиру на 2-м этаже семья Красновых вселилась в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ семье Красновых была предоставлена на расширение квартира на 1-м этаже этого же дома. Отдельные ордера не оформлялись. На момент принятии решения жилищной комиссией, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживали: Краснова О.В. и ее несовершеннолетние дети Пшеничникова А.А., Пшеничникова В.А., Пшеничникова М.А. Поскольку финансово-лицевой счет на две квартиры единый, то между сестрой и братом возникают постоянные ссоры из-за оплаты коммунальных платежей. Фактически брат и сестра ведут раздельное хозяйство. Квартиры не приватизированы и находятся на разных этажах. В связи с чем, жилищной комиссией при администрации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об оформлении отдельных ордеров на квартиру и на квартиру по <адрес>. На 2-х комнатную квартиру оформить ордер на имя Красновой О.В. с составом семьи: Краснова О.В. и ее несовершеннолетние дети Пшеничникова А.А., Пшеничникова В.А., Пшеничникова М.А. Ордер на квартиру оформить после предоставления справки из ДФГУП «Крастехинвентаризация» с указанием технических характеристик квартиры. На 2- комнатную квартиру оформить ордер на имя Краснова А.В. после предоставления справки из ДФГУП «Крастехинвентаризация» с указанием технических характеристик квартиры.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки из домовой книги и финансово лицевого счета на квартиры по <адрес> установлено, что несовершеннолетние Пшеничникова В.А. – ДД.ММ.ГГГГ рождения и Пшеничникова М.А. – ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 4 ст. 71 СК РФ ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.

Согласно распоряжениям , от ДД.ММ.ГГГГ администрации Центрального района г. Красноярска несовершеннолетняя Пшеничникова В.А. и Пшеничникова М.А. были признаны нуждающимися в государственной защите, поскольку остались без попечения родителей: мать оформила заявление в специализированном доме ребенка <данные изъяты> о временном устройстве несовершеннолетних до ДД.ММ.ГГГГ на полное государственное обеспечение, отец содержится в Учреждении ИЗ-24/1 ГУИН <данные изъяты>. В связи с чем несовершеннолетние Пшеничникова В.А. и Пшеничникова М.А. были определены временно до ДД.ММ.ГГГГ в государственное учреждение на полное государственное обеспечение. Указанными выше распоряжения за Пшеничниковой В.А. и Пшеничниковой М.А. была закреплена часть жилой площади по адресу: <адрес>.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Краснова О.В. была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних Пшеничниковой В.А. и Пшеничниковой М.А. На содержание несовершеннолетних Пшенияниковой В.А. и Пшеничниковой М.А. с Красновой О.В. были взысканы алименты.

В соответствии с постановлением администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ над несовершеннолетними Пшеничниковой В.А. и Пшеничниковой М.А. была установлена опека Пшеничниковой О.А.

Согласно распоряжения администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Красновым А.В. был заключен договор социального найма на двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. в доме по <адрес>. С Красновой О.В. был заключен договор социального найма на двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. в доме по <адрес>. В состав семьи включены: дочь - Пшеничникова А.А., дочь - Пшеничникова В.А., дочь - Пшеничникова М.А. Указанные обстоятельства подтверждаются договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ на имя Красновой О.В., договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ на имя Краснова А.В.

Как было установлено выше, решением жилищной комиссии при администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было поставлено условия, согласно которого ордера на имя Краснова А.В. и Красновой О.В. будут оформлены после предоставления Красновыми справок из ДФГУП «Крастехинвентаризация» с указанием технических характеристик квартир и . Однако, в ДД.ММ.ГГГГ Красновы не выполнили указанное выше условие и не представили жилищной комиссии справки с указанием технических характеристик на квартиры и . В связи, с чем в ДД.ММ.ГГГГ. разделение финансово лицевого счета произведено не было, и отдельные ордера на квартиры и жилищной комиссией выданы Красновым не выдавались. На момент издания распоряжений , от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <данные изъяты> о закреплении за несовершеннолетними Пшеничниковой В.А. и Пшенияниковой М.А. части жилой площади по адресу: <адрес> финансово лицевой счет был единым, общая площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги финансово лицевым счетом до разделения счета на квартиру по <адрес>, карточной квартиросъемщика на квартиру и актом проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ

Фактически финансово лицевые счета на квартиру и квартиру по <адрес> - были разделены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом ООО «Ц» от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из домовой книги и финансово-лицевыми счета после разделения счетов, карточкой квартиросъемщика на квартиру , которая была заведена на основании распоряжения администрации от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на ДД.ММ.ГГГГ. администрация <данные изъяты> не имела законных оснований для разделения квартиры по <адрес> жилой площадью <данные изъяты> кв.м., на квартиру жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и квартиру жилой площадью <данные изъяты> кв.м., поскольку именно часть жилой площади в квартире , распоряжениями , от ДД.ММ.ГГГГ была закреплена за несовершеннолетними, на момент издания данных распоряжений имела единый финансово лицевой счет, жилая и общая площадь, указанной квартиры составляла <данные изъяты> кв.м. При разделе в ДД.ММ.ГГГГ. квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. на две квартиры и , жилая площадь, которой могут пользоваться несовершеннолетние с <данные изъяты> кв.м. уменьшается до <данные изъяты> кв.м., чем существенно нарушается ст. 71 СК РФ, а также ст. 40 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Следовательно, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ администрации <данные изъяты> о разделении указанных выше квартир и о заключении с Красновым АВ договора социального найма на квартиру по <адрес> и заключении договора социального найма с договор социального найма с Красновой ОВ по <адрес>, а равно как и сам договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Красновым АВ и последующее распоряжение администрации Центрального <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о внесении дополнений в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение об изменении договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, грубо нарушающими права несовершеннолетних детей Пшеничниковых.

Суд считает не состоятельной ссылку истца в исковом заявлении на ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, поскольку нахождение несовершеннолетних Пшеничниковой В.А. и Пшеничниковой М.А. по месту жительства опекуна в <адрес> не лишает их прав пользования квартирой по <адрес>.

Кроме того, установлено, что с момента заключения с Красновой О.В. договора социального найма на квартиру по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в указанной на регистрационном учете никто не состоит.

Так, же судом установлено, что брак между Красновым АВ и Кириенко ТА был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия от ДД.ММ.ГГГГ Соглашение об изменении договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ датировано ДД.ММ.ГГГГ А ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 7 дней Краснов АВ снимается с регистрационного учета, в связи с выездом.

Согласно акта об установлении факта вселения и проживания граждан в жилом помещении дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со слов соседа Юрченко ВВ установлено, что в квартире фактически проживают граждане киргизской национальности. Краснов АВ в квартире по <адрес> не проживает. О его жене Кириенко ТА ничего не слышал, о ее проживании в квартире ничего не знает, т.к. знает только одну жену Наталью. После освобождения Краснов АВ в квартире не проживает по <адрес> В декабре ДД.ММ.ГГГГ. Краснов АВ приходил в гости к соседу в квартиру , ничего о своей жене не говорил и в квартиру не вселялся, по настоящее время не проживает.

В ходе рассмотрения дела Юрченко ВВ был допрошен по ходатайству представителя Кириенко ТА - Сайбель АВ в качестве свидетеля и свои показания указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ изменил, пояснил, что это было связано с тем, что вопросы задаваемые представителями администрации <данные изъяты> были поставлены не корректно, как он их понял так он и ответил. На самом деле и Краснов АВ, и Кириенко ТА приходили в квартиру по <адрес>, а киргизы там делают ремонт, ну и живут там пока его делают. Суд относиться критически к показаниям Юрченко ВВ данных им в судебном заседании, т.к. они опровергаются его показаниями изложенными в акте от ДД.ММ.ГГГГ Объяснения данные Юрченко ВВ ДД.ММ.ГГГГ представителям администрации <данные изъяты> подтверждаются иными материалами дела, а именно: выпиской из домовой книги финансово-лицевым счетом от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого установлено, что Краснов АВ снялся с регистрационного учета и выехал ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Краснов АВ по указанному адресу не проживает, и действительно мог приезжать к Юрченко ВВ в гости в декабре ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, та часть объяснений Юрченко ВВ касающаяся Краснова АВ нашла подтверждение в судебном заседании, следовательно и вторая часть объяснений от ДД.ММ.ГГГГ касающаяся Кириенко ТА и ее не вселения и не проживания, в спорном жилом помещении соответствует действительности. Также о не проживании Кириенко ТА свидетельствует тот факт, что ее представителем была представлена единственная квитанция по оплате за электроэнергию на сумму 4400 руб. оплаченную ДД.ММ.ГГГГ квитанция выписана на имя Краснова АВ, который с ДД.ММ.ГГГГ. снят с регистрационного учета, а Кириенко ТА не переоформила на себя документы в ОАО «К». Кроме того, согласно п. 4 п.п. «З» договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается представитель Сайбель АВ наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством РФ ценам и тарифам. Однако, с момента регистрации Кириенко ТА в спорном жилом помещении, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - за 9 месяцев Кириенко ТА не представлено ни одной квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по <адрес>

Доводы представителя истца Сайбель АВ о том, что Краснов АВ выехал из спорного жилого помещения временно, не нашли подтверждения в судебном заседании, т.к согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что его выезд носит временный характер, не содержит сведений о временном характере выезда Краснова АВ и карточка квартиросъемщика , на квартиру по <адрес>.

Согласно ст. 31. Постановления «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» № 713 от 17.07.95г снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поэтому следствием признания ответчика прекратившим право пользования на жилье является прекращение его регистрации по месту жительства, следовательно, дополнительно решать вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета не требуется.

На основании выше приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований предусмотренных законом для удовлетворения исковых требований Кириенко ТА, а требования администрации <данные изъяты> о признании утратившими Кириенко ТА и Краснова АВ права пользования жилым помещением квартирой по <адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Краснову АВ, Кириенко ТА утратившими право пользования жилым помещением - квартирой в доме по <адрес>. Данное решение является основанием для снятия Кириенко ТА с регистрационного учета.

В удовлетворении требований Кириенко ТА к Красновой ОВ, Пшеничниковой АА, Пшеничниковой ВА, Пшеничниковой МА о признании прекратившими право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Т. П. Полякова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200