№2-3660/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июля 2011 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Дуниной О.А., при секретаре Юдиной О.С., с участием представителя истца Масловой Н.В. , рассматривая в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ЗАО «Р.» к Пантелееву С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Р.» обратилось в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 8 октября 2010 года Пантелеев С.Р. обратился в банк с предложением заключить договор о предоставлении целевого кредита в размере 704978 руб. на 78 месяцев под 15% годовых для приобретения автомобиля RENAULT MEGANE,2010 года выпуска, синего цвета, № двигателя К4МW839 R013001, № кузова VF1BZAR0A43892264, № шасси- идентификационный номер VF1BZAR0A43892264, ПТС 77УЕ №334190. В сумму кредита включены следующие платежи: оплата стоимости автомобиля в размере 595000 руб., комиссия за выдачу кредита в размере 5500 руб., оплата страховой премии по договору страхования с ООО «СК «Р.» в размере 104477,69 руб. Акцептом предложения о заключении договора явились действия банка по зачислению суммы кредита на текущий счет клиента №40817810025000082818. В обеспечение предоставленного кредита с Пантелеевым С.Р. заключен договор залога автомобиля RENAULT MEGANE,2010 года выпуска, синего цвета, № двигателя К4МW839 R013001, № кузова VF1BZAR0A43892264, № шасси- идентификационный номер VF1BZAR0A43892264, ПТС 77УЕ №334190, стоимостью 700000 руб. Условия договора заемщиком выполнялись ненадлежащим образом. На момент обращения с иском у Пантелеева С.Р. имеется ссудная задолженность в размере 724929,95 руб., которую истец просит взыскать в его пользу с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в размере 14449,30 руб., всего 739379,25 руб. Кроме того, банк просит обратить взыскание на предмет залога транспортное средство RENAULT MEGANE,2010 года выпуска, синего цвета, № двигателя К4МW839 R013001, № кузова VF1BZAR0A43892264, № шасси- идентификационный номер VF1BZAR0A43892264, ПТС 77УЕ №334190, стоимостью 700000 руб. В ходе рассмотрения дела представитель истца ЗАО " Р." уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика задолженность в размере 742867,58 руб., в том числе задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 36555,70 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 31470,57 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 2595,70 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере 2541,63 руб., остаток основного долга по кредиту в размере 664786,38 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 4917,60 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14449,30 руб. Кроме того, банк просит обратить взыскание на предмет залога транспортное средство RENAULT MEGANE,2010 года выпуска, синего цвета, № двигателя К4МW839 R013001, № кузова VF1BZAR0A43892264, № шасси- идентификационный номер VF1BZAR0A43892264, ПТС 77УЕ №334190, стоимостью 589000 руб. В судебном заседании представитель истца Маслова Н.В. (доверенность от 16.12.2010 года) поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Ответчик Пантелеев С.Р. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд, учитывая мнение представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, находя ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства. Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что 8 октября 2010 года Пантелеев С.Р. обратился в банк с предложением заключить договор о предоставлении целевого кредита в размере 704978 руб. на 78 месяцев под 15% годовых для приобретения автомобиля RENAULT MEGANE,2010 года выпуска, синего цвета, № двигателя К4МW839 R013001, № кузова VF1BZAR0A43892264, № шасси- идентификационный номер VF1BZAR0A43892264, ПТС 77УЕ №334190. Акцептом предложения о заключении договора явились действия банка по зачислению суммы кредита на текущий счет клиента №40817810025000082818. В соответствии с условиями договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном графиком платежей. В обеспечение предоставленного кредита с Пантелеевым С.Р. заключен договор залога автомобиля RENAULT MEGANE,2010 года выпуска, синего цвета, № двигателя К4МW839 R013001, № кузова VF1BZAR0A43892264, № шасси- идентификационный номер VF1BZAR0A43892264, ПТС 77УЕ №334190, стоимостью 700000 руб. Условия договора заемщиком выполнялись ненадлежащим образом. График платежей систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме. В соответствии с договором банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае наступления события неисполнения. Такое требования было направлено заемщику 18 апреля 2011 года, до настоящего времени оно не исполнено. Из представленной суду выписки платежей (л.д.87-92) следует, что заемщик прекратил в полном объеме исполнение своих обязанностей по возврату суммы основного долга и процентов по кредиту, задолженность по состоянию на 21 июня 2011 года составила 742867,58 руб., в том числе задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 36555,70 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 31470,57 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 2595,70 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере 2541,63 руб., остаток основного долга по кредиту в размере 664786,38 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 4917,60 руб. Оценивая представленные доказательства, проверив произведенный истцом расчет (л.д.77), суд приходит к выводу о взыскании с Пантелеева С.Р. суммы ссудной задолженности по кредитному договору в размере 742867,58 руб. (в том числе задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 36555,70 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 31470,57 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 2595,70 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере 2541,63 руб., остаток основного долга по кредиту в размере 664786,38 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 4917,60 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14449,30 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 449,30 руб., всего 757316,88 руб. Кроме того, суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество Пантелеева С.Р. Начальную продажную цену заложенного имущества суд считает возможным установить в размере его стоимости, определенной в заключении об актуализации стоимости заложенного имущества (л.д.76). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ЗАО «Р.» удовлетворить. Взыскать с Пантелеева С.Р. в пользу ЗАО «Р.» сумму ссудной задолженности по кредитному договору в размере 742867,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14449,30 руб., всего 757316,88 руб. Обратить взыскание на транспортное средство RENAULT MEGANE,2010 года выпуска, синего цвета, № двигателя К4МW839 R013001, № кузова VF1BZAR0A43892264, № шасси- идентификационный номер VF1BZAR0A43892264, ПТС 77УЕ №334190, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 589 000 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, изготовленного 05 августа 2011 года. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий О.А.Дунина