№2-3918/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2011 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуниной О.А.,

при секретаре Юдиной О.С.,

с участием прокурора Козловой Н.Е.

представителя ответчика Корховой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганиной А.В. к п., У. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, предоставлении отпуска по уходу за ребенком, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ганина А.В. обратилась в суд с иском к П., У. о восстановлении на работе в должности помощника У., взыскании невыплаченной заработной платы в период работы, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, обязании работодателя предоставить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, компенсации морального вреда за незаконной увольнение. Требования мотивированы тем, что и.о. п. Медведевым И.Г. был издан приказ от 17.02.2009 года № 5 л/с о принятии её на работу в должности помощника судьи. Фактически к работе она приступила. Составлялся ли с ней служебный контракт ей не известно, с его содержанием она не знакома, копия не вручена. Исходя из текста приказа, Медведев И.Г. планировал заключение с ней срочного служебного контракта на срок исполнения им обязанностей п.. При трудоустройстве она предоставила Медведеву И.Г. справку о том, что является студенткой 4 курса заочной формы обучения НОУ ВПО «С.». Таким образом, на момент заключения служебного контракта работодателю было известно об отсутствии у неё высшего юридического образования. п. Гуськова Л.Я. при вступлении в указанную должность должна была перезаключить с ней служебный контракт, срок которого истек с момента сложения Медведевым И.Г. полномочий, то есть 18.03.2009 года. Её предложения о заключении контракта игнорировались. Однако, она продолжала исполнять свои служебные обязанности согласно регламенту. 02.03.2010 года истек срок листа нетрудоспособности по беременности и родам, документы, подтверждающие факт рождения ребенка, были своевременно направлены в адрес У. Ранее, 05.02.2010 года ею было направлено заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет. Однако п. заявление было возвращено со ссылкой на уведомление от 11.02.2010 года о расторжении трудового контракта. 13.03.2010 года она получила выписку из приказа № 4-л/с от 01.03.2010 года о прекращении срочного трудового контракта в соответствии с пунктами 2, 11 части 1 ст. 33 ФЗ «О государственной службе Российской Федерации». Всеми действиями ответчика нарушены её законные права и интересы, гарантированные Конституцией. Согласно уточненным исковым требованиям, датированным 04.07.2011 года и находящимся в материалах дела на день рассмотрения дела в суде, Ганина А.В. просила суд о следующем : восстановить её на работе в должности помощника У. ; взыскать невыплаченную часть заработной платы в период работы в сумме 17343,70 руб.; взыскать среднюю заработную плату за период вынужденного прогула в размере 562683,07 руб.; обязать работодателя предоставить ей отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет; взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением, в сумме 50000 руб.

В судебное заседание Ганина А.В. не явилась, просила рассматривать дело без её участия.

п. Гуськова Л.Я., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассматривать дело в её отсутствие, представила суду письменный отзыв на иск Ганиной А.В., в котором выразила несогласие с заявленными требованиями и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель У. Корхова А.Ю. ( доверенность от 22.06.2011 года) исковые требования Ганиной А.В. не признала в полном объеме, суду пояснила следующее. Приказом от 17.02.2009 года № 5 л/с У., Ганина Л.А. была принята в У. на должность федеральной гражданской службы – помощником судьи на условиях срочного служебного контракта, на срок исполнения полномочий судьи Медведева И.Г. На основании Указа Президента РФ от 14.12.2009 года № 2026 Медведев И.Г. был зачислен на должность судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска, в связи с чем с 14.12.2009 года срок действия контракта с Ганиной А.В. истек. В соответствии со ст. 216 ТКРФ в случае истечения срочного трудового контракта в период беременности женщины работодатель обязан при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до наступления у неё права на отпуск по беременности и родам. Истице было предоставлено такое право. Она в полном объеме получила полагающиеся ей суммы. Основания для предоставления Ганиной А.В. отпуска пот уходу за ребенком не имеется, поскольку 11.02.2010 года она была уведомлена о расторжении с ней служебного контракта № 1, а приказом № 4 л/с от 01.03.2010 года срочный служебный контракт был с ней прекращен. Срок листа нетрудоспособности по беременности и родам истек 02.03.2010 года. Кроме того, при принятии Ганиной А.В. на момент заключения служебного контракта Ганина А.В. не имела высшего образования, которое является одним из квалификационных требований к должностям гражданской службы. Не имеет истица высшего юридического образования и на настоящий момент, в связи с чем не вправе претендовать на должность помощника судьи.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурор об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Ганиной А.В. не подлежащими удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений п.п.2, 11 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» к общим основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы относятся истечение срока действия срочного служебного контракта ( ст. 35 настоящего Федерального закона), нарушение установленных настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами обязательных правил заключения служебного контракта, если это нарушение исключает возможность замещения должности гражданской службы ( ст. 40 настоящего Федерального закона).

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации » срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, если иное не установлено настоящим Федеральный законом. Срочный служебный контракт, заключенный на время выполнения определенного задания, расторгается по завершении выполнения этого задания, и гражданский служащий освобождается от замещаемо должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы.

Согласно ст. 40 названного Закона служебный контракт прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами обязательных правил его заключения, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения замещения гражданским служащим должности гражданской службы и прохождения гражданской службы в случае, в том числе, отсутствия у лица соответствующего документа об образовании, если исполнение должностных обязанностей требует специальных знаний в соответствии с настоящим федеральным законом или иным нормативным актом.

На основании п. 3 ст. 12 Закона наличие высшего профессионального образования входит в число квалификационных требований к должностям гражданской службы, в качестве руководителей, помощников( советников).

Судом установлено, что в соответствии с приказом № 5 л/с от 17.02.2009 года У. с Ганиной А.В. был заключен срочный служебный контракт и она принята в У. на государственную должность федеральной государственной гражданской службы помощника судьи на срок исполнения полномочий судьи Медведева И.Г. ( л.д. 98, 99, 104-108).

В соответствии с приказом Управления судебного департамента на основании Указа Президента РФ от 14.12.2009 года № 2026 Медведев И.Г. был зачислен на должность судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска. Таким образом, срок действия контракта с Ганиной А.В. истек 14.12.2009 года. С 28.09.2009 года по 02.03.2010 года Ганина А.В. находилась в отпуске по беременности и родам.

11 февраля 2010 года Ганиной А.В. было направлено уведомление У. о расторжении с ней служебного контракта № 1 о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации с работником, замещающим в аппарате У. государственную должность государственной гражданской службы, который утвержден приказом № 11 от 28.08.2009 года, на основании ст. 84 ТК РФ, п. 3 ч 1 ст. 40 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ ( ред. от 28.12.2010 года) «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи с незаконным принятием Ганиной А.В. на государственную должность федеральной гражданской службы( л.д. 95). Таким образом, о предстоящем увольнении Ганина А.В. была уведомлена надлежащим образом в установленном законом порядке.

Приказом от 01.03.2010 года № 4-л/с срочный служебный контракт № 1 от 17.02.2009 года, заключенный с Ганиной А.В., прекращен. Ганина А.В. освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы помощника судьи У. и уволена с гражданской службы 02.03.2010 года по п.п. 2, 11 части 1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 года № 79 ( ред. от 20.01.2010 года) ( л.д. 94). Выписка из приказа была направлена Ганиной А.В. 02.03.2010 года исх. № 171, телеграммой она также была уведомлена о прекращении с ней служебного контракта и приглашена для получения трудовой книжки ( л.д., 96, 157).

Таким образом, порядок увольнения Ганиной А.В. был работодателем соблюден. Довод истицы в части нарушения порядка увольнения является несостоятельным, противоречит фактическим обстоятельствам дела, не подтвержден какими-либо доказательствами.

Согласно заключению У. от 21.01.2010 года по проведению служебной проверки о незаконном принятия на работу помощником судьи Ганиной А.В., Медведевым И.Г., исполняющим обязанности председателя У., при приеме на работу Ганиной А.В. были нарушены требования ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 79 «О государственной гражданской службе РФ» ( наличие высшего профессионального образования) и она была принята на должность помощника судьи незаконно. С момента принятия на работу Ганина А.В. исполняла обязанности секретаря судьи Д. Медведева И.Г., находясь в г. Дудинке. Согласно приказу № 297 от 12.03.2009 года начальника У. п. в соответствии с Указом Президента РФ от 17.02.2009 года назначена Гуськова Л.Я., во время работы которой Ганина А.В. продолжала исполнять обязанности секретаря судьи Медведева И.Г., находясь в г. Дудинке. За отсутствие на рабочем месте 14 и 15 мая 2009 года Ганиной А.В. был объявлен выговор согласно приказу п. Гуськовой Л.Я. от 18.05.2009 года № 6 л/с. После этого Ганина А.В. находилась на амбулаторном лечении с последующим уходом в отпуск по беременности и родам с 28.09.2009 года, работу в качестве помощника судьи У. не выполняла никогда. (л.д. 139-143)

В соответствии со ст. 261 ТК РФ в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до наступления у неё права на отпуск по беременности и родам. Работодателем истице было предоставлено такое право. Она в полном объеме получила полагающиеся ей суммы. ( л.д. 159,160,162)

Оснований для восстановления Ганиной А.В. в должности помощника судьи У. не имеется в силу изложенных выше обстоятельств.

Для предоставления Ганиной А.В. отпуска по уходу за ребенком оснований у работодателя не имелось, ввиду направленного 11.02.2010 года уведомления о расторжении служебного контракта № 1 от 17.02.2009 года и последующего приказа № 4 л/с от 01.03.2010 года о прекращении срочного служебного контракта с Ганиной А.В. Срок листа нетрудоспособности по беременности и родам истек 02.03.2010 года. Исковые требования в этой части также удовлетворению не подлежат.

В ходе судебного разбирательства Ганина Л.В. 04.07.2011 года дополнила первоначальные исковые требования и просила взыскать невыплаченную заработную плату в период работы с 17.08.2009 года по 17.02.2010 года, исходя из того, что, по её мнению, работодатель не произвел ей перерасчет заработной платы с учетом процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера (л.д. 74-76). Сторона ответчика заявила о пропуске истицей в этой части трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст. 392 ТК РФ, в связи с чем, исковые требования Ганиной А.В. в части перерасчета заработной платы за указанный в иске период с учетом процентной надбавки удовлетворению не подлежат.

Ввиду отказа в восстановлении на работе и отсутствия нарушения трудовых прав, требования Ганиной А.В. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

При таком положении дела отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Ганиной А.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ганиной А.В. к п., У. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, обязании предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий О.А.Дунина