№ 2-2557/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июня 2011 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Дуниной О.А., при секретаре Юдиной О.С., с участием представителя истца Рукосуева А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балабина А.В. к ЗАО АИКБ «Е.» о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л: Балабин А.В. обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 21 февраля 2008 года с ЗАО АИКБ «Е.» заключил кредитный договор № 3279369 на сумму 120 000 руб. сроком до 6 февраля 2011 года. Согласно кредитному договору с него была взыскана комиссия за открытие ссудного счета в размере 290 руб. Комиссия за ведение ссудного счета равна 1,5% от суммы кредита и составила 1 800 руб. ежемесячно. Общая сумма им уплачена за открытие ссудного счета в размере 290 руб., за ведение ссудного счета - 59 400 руб. Просит суд признать п.III-5 и п.II кредитного договора №3279369 недействительными, взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные за обслуживание ссудного счета по договору, в размере 59 690 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6482,50 руб., расходы на юридические услуги в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. В ходе рассмотрения дела представитель истца Рукосуев А.М. уточнил исковые требования и просил суд признать п.III-5 и п.II кредитного договора №3279369 недействительными, взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные за обслуживание ссудного счета по договору, в размере 43 790 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6482,50 руб., расходы на юридические услуги в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Представитель истца Рукосуев А.М. (доверенность от 25.01.2011 года) поддержал уточненные исковые требования, пояснив, что банк перечислил на счет истца денежные средства в размере 65090 руб., списал комиссию в размере 43500 руб., денежные средства в размере 21300 руб. истец успел снять. Истец Балабин А.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представитель ответчика ЗАО АИКБ «Е.» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 к банковским операциям относится размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет. Пункт 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации, при этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Статья 16 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита- это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Статьей 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Судом установлено, что 21 февраля 2008 года между Балабиным А.В. и ЗАО АИКБ «Е.» заключен кредитный договор №3279369 на сумму 120000 руб. сроком до 6 февраля 2011 года. Согласно кредитному договору с Балабина А.В. была взыскана комиссия за открытие ссудного счета в размере 290 руб., за ведение ссудного счета- 64 800 руб. Из выписки по счету следует, что 25 мая 2011 года ЗАО АИКБ «Е.» возвратил Балабину А.В. денежную сумму в размере 65090 руб. (290 руб. + 64800 руб.), фактически уплаченную в качестве комиссии за открытие и ведение ссудного счета по договору №3279369 от 21 февраля 2008 года, путем зачисления на текущий банковский счет №408178104000303737724, открытый на имя Балабина А.В. в КФ ЗАО АИКБ «Е.». 27 мая 2011 года банком были списаны денежные средства в размере 43500 руб. (л.д.28). Балабин А.В. снял со счета денежные средства в размере 21300 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 30 мая 2011 года (л.д.27). Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета, ущемляет его права как потребителя, в связи с чем, с ЗАО АИКБ «Е.» в пользу Балабина А.В. подлежит взысканию уплаченная комиссия за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору №3279369 от 21 февраля 2008 года за период с 22 марта 2008 года по 6 февраля 2011 года в размере 43 790 руб. (1800 руб.*36 платежей + 290 руб. – 21300 руб.) Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежат удовлетворению за период с 22 марта 2008 года по 6 февраля 2011 года в соответствии с расчетом истца, с которым суд согласился, в размере 6482,50 руб. В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом объема и характера услуг представителя, степень сложности гражданского дела, требования разумности, за счет ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате услуг представителя в размере 10 000 руб. С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 26636,25 руб. (43 790 руб.+6482,50 руб. + 3000 руб.=53272,50 руб. : 2 ). Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1798,17 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований из расчета 800 рублей + 998,17 руб.), поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Балабина А.В. к ЗАО АИКБ «Е.» о защите прав потребителя удовлетворить частично. Признать недействительным п.III-5 и п.II кредитного договора №3279369 от 21 февраля 2008 года в части уплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Взыскать с ЗАО АИКБ «Е.» в пользу Балабина А.В. в счет возврата денежных средств, уплаченных за ведение ссудного счета по кредитному договору №3279369 от 21 февраля 2008 года, 43 790 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6482,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы в размере 10000 руб., всего 63272,50 руб. Взыскать с ЗАО АИКБ «Е.» штраф в доход местного бюджета в размере 26636,25 руб. Взыскать с ЗАО АИКБ «Е.» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1798,17 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, изготовленного 22 июня 2011 года. Председательствующий О.А.Дунина