Дело № 2-1875/2011 О п р е д е л е н и е 03 августа 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ При секретаре - Васютиной ОА Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к <данные изъяты>» о признании незаконным бездействия и обеспечении условий для беспрепятственного доступа инвалидов и маломобильных групп населения к зданию <данные изъяты>, У с т а н о в и л : Прокурор <адрес> предъявил в суде иск в интересах неопределенного круга лиц к Межмуниципальному <данные изъяты>» о признании незаконным бездействия и обеспечении условий для беспрепятственного доступа инвалидов и маломобильных групп населения к зданию <данные изъяты>, расположенного в <адрес> Свои требования прокурор мотивировал тем, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ « О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» органы исполнительной власти и организации независимо от организационно -правовых форм обязаны создавать условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, жилым, общественным производственным зданиям, строениям и сооружениям… В нарушение указанных требований закона ответчик не оборудовал здание <данные изъяты> пандусом и специальными перилами для беспрепятственного доступа инвалидов колясочников и маломобильных групп населения. В судебное заседание прокурор, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства не явился, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Представитель ответчика Абдрахимова НС, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № не настаивает на рассмотрении дела по существу. Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Выслушав доводы представителя ответчика, суд находит, что заявление прокурора подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Как следует из материалов дела последнее судебное заседание, в котором принимал участие прокурор, состоялось 12 мая 2011 года. Судом была возложена обязанность на представителя процессуального истца по представлению дополнительных доказательств в обоснование изложенных в исковом заявлении обстоятельств. Дело было назначено к рассмотрению на 12 часов 01 августа 2011 года, однако прокурор в судебное заседание не явился, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, в связи с чем, слушание дела было отложено на 9 часов 03 августа 2011 года. Прокурор уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом по факсу. 03 августа 2011 года прокурор в судебное заседание не явился, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, суд считает, что прокурор утратил интерес к разрешению предъявленных им требований, тем более, что ответчиком предприняты все необходимые меры для оборудования входа в здание <данные изъяты> пандусом. Принимая во внимание, что представитель ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222,223,224,371 ГПК РФ, суд О п р е д е л и л : Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к <данные изъяты> о признании незаконным бездействия и обеспечении условий для беспрепятственного доступа инвалидов и маломобильных групп населения к зданию <данные изъяты> оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца по повторному вызову. На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней. Председательствующий: