Дело № 2- 4188/2011 Р е ш е н и е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 03 августа 2011 года Федеральный суд Центрального района гор.Красноярска В составе: председательствующего – Сударьковой ЕВ при секретаре - Васютиной ОА рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « <данные изъяты>» к Мартынова НА, Гужова НМ и Мицукова ИА о взыскании задолженности по кредитному договору, У с т а н о в и л : ОАО «<данные изъяты>» предъявил в суде иск к Мартыновой НА, Гужовой НМ и Мицуковой ИА о взыскании задолженности в размере 175 483 рубля 62 копейки. Свои требования истец мотивировал тем, что 04 марта 2008 года заключил с заемщиком Мартыновой НА кредитный договор № 0849101/0080 по которому предоставил последней кредит в размере 300000 рублей на условиях возвратности, выплаты процентов за пользование из расчета 20 % годовых, сроком до 11 февраля 2013 года. По условиям заключенного договора заемщик обязана ежемесячно выплачивать проценты за пользование и погашать сумму кредита равными частями в соответствии с установленным графиком платежей. Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик Мартынова НА постоянно допускала просрочки. До настоящего времени текущая задолженность по договору не погашена. Исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору было обеспечено поручительством соответчиков Гужовой НМ и Мицуковой ИА, с которыми в установленной законом форме 04 марта 2008 года были заключены договоры поручительства № 0849101/0080-7 и 0849101/0080-7/1 соответственно. По условиям договоров поручительства ответчики обязались отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. Неоднократные требования банка о погашении образовавшейся задолженности оставлены заемщиком и поручителями без ответа. Кроме того, за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование, пунктами 6.1 договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 12 мая 2011 года задолженность по кредитному договору составляет 175483 рубля 62 копейки, из которых: - просроченный основной долг – 35504 рубля 50 копеек; - пени, начисленные на суммы просроченного основного долга – 2779 рублей 60 копеек; - пени на просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 145 рублей 61 копейку; - пени на просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг – 1470 рублей 73 копейки; - просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг – 1777 рублей 57 копеек; - проценты, начисленные на просроченный основной долг – 23398 рублей ; - срочный основной долг – 106 779 рублей 50 копеек; - срочные проценты, начисленные на срочный основной долг – 96 рублей 54 копейки. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд – 4709 рублей 67 копеек. В судебном заседании представитель истца Малагаева ОМ, действующая на основании доверенности № 98 от 01 марта 2010 года предъявленные требования поддержала полностью по изложенным выше основаниям, показав, что с момента предъявления иска в суде заемщик и поручители не вносили денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору и определенная ко взысканию на 12 мая 2011 года задолженность не уменьшилась. Несмотря на то, что период просрочки увеличился, истец не будет увеличивать размер предъявленных требований и просит рассмотреть требования в заявленном объеме. Ответчик Гужова НМ предъявленные истцом требования признала, показав, что действительно поручилась за заемщика Мартынову НА, неоднократно пыталась понудить заемщика рассчитаться с банком, однако последняя отказывается ссылаясь на отсутствие денежных средств. Ответчик Мартынова НА в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. Соответчик Мицукова ИА, извещалась о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, по месту жительства, в судебное заседание не явилась, судебное извещение направленное в ее адрес возвращено в суд за истечением сроков хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от его получения и по смыслу ст. 117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением. Неисполнение ответчиками по делу процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия, позволяет сделать вывод об отсутствии таковых, что в силу п.3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация( кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 04 марта 2008 года между ОАО « Россельхозбанк» и заемщиком Мартыновой НА был заключен кредитный договор № 0849101/0080 по условиям которого истец предоставил ответчику Мартыновой НА кредит в размере 300 000 рублей на неотложные нужды, на условиях возвратности и начисления процентов за пользование из расчета 20 % годовых сроком до 11 февраля 2013 года. В соответствии со статьей 4 кредитного договора погашение кредита осуществляется равным долями одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, в соответствии с Графиком погашения Кредита ( основного долга), содержащемся в Приложении № 1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью. Согласно графику гашение кредита осуществляется не позднее 10 числа каждого месяца в размере 5084 рубля 75 копеек. Ежемесячно подлежат уплате проценты за пользование по ставке, установленной п.1.4 договора. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик Мартынова НА с момента получения кредита неоднократно допускала просрочки ежемесячных платежей, осуществляли платежи в размере, меньшем, чем предусмотрено договором, до настоящего времени имеет непогашенную просроченную задолженность по возврату кредита, а также задолженность по уплате процентов за пользование. В соответствии с п. 6.1 договора при нарушении сроков возврата кредита и начисленных по кредиту процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере двойной ставки рефинансирования от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 12 мая 2011 года задолженность по кредитному договору составляет 175483 рубля 62 копейки, из которых: - просроченный основной долг – 35504 рубля 50 копеек; - пени, начисленные на суммы просроченного основного долга – 2779 рублей 60 копеек; - пени на просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 145 рублей 61 копейку; - пени на просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг – 1470 рублей 73 копейки; - просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг – 1777 рублей 57 копеек; - проценты, начисленные на просроченный основной долг – 23398 рублей ; - срочный основной долг – 106 779 рублей 50 копеек; - срочные проценты, начисленные на срочный основной долг – 96 рублей 54 копейки. Исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору было обеспечено поручительством соответчиков Гужовой НМ и Мицуковой ИВ, с которыми 04 марта 2008 года ОАО « <данные изъяты>» заключил договор поручительства № 0849101/0080-7 и 0849101/0080-7/1. Согласно условий договоров поручительства соответчики приняли на себя обязательства солидарно отвечать перед кредитором заемщика, в объеме ответственности последнего, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование и пени за просрочку исполнения обязательств, а также судебных расходов. Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений участников процесса подтверждаются кредитным договором № 0849101/0080 от 04 марта 2008 года, графиком платежей, договором поручительства № 0849101/0080-7 заключенным с Гужовой НМ, договором поручительства №0849101/0080-7/1 заключенного с Мицуковой ИА, выпиской по счету заемщика, другими материалами дела, исследованными в суде. Заключив кредитный договор с истцом, заемщик приняла на себя обязательства в сроки и порядке определенном договором погашать как сумму кредита, так и выплачивать проценты за пользование, чего надлежащим образом не исполняет. Неоднократные просрочки в уплате суммы кредита и процентов за пользование, внесение платежей в меньшей, чем предусмотрено договором сумме, отказ от исполнения обязательств по кредитному договору, нарушают права кредитора и являются существенными, поскольку истец лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, т.е. ежемесячного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование. В соответствии со статьей 4 договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование в случае нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов … Поскольку заемщиками в течение срока действия договора были нарушены обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, просроченная задолженность не погашена и на момент рассмотрения дела в суде, суд считает, что кредитор в силу ст. 811 п.2 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование. Суд считает обоснованными требования истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств, так как такой вид ответственности предусмотрен соглашением сторон в кредитном договоре. В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Заключив договор поручительства соответчики Гужова НМ и Мицукова ИА приняли на себя солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, таким образом, сумма образовавшей задолженности подлежит взысканию с соответчиков в солидарном порядке. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере, пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что составляет фактически понесенные расходы при предъявлении иска – 4709 рублей 67 копеек в равных долях по 1569 рублей 89 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Р е ш и л : Взыскать солидарно с Мартынова НА, Гужова НМ и Мицукова ИА в пользу ОАО « <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору 175 483 рубля 62 копейки . Взыскать с Мартыновой НА, Гужовой НМ и Мицуковой ИА в пользу ОАО « <данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины по 1569 рублей 89 копеек с каждой. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней с момента его принятия в окончательной форме. Председательствующий: подпись Копия верна. Судъя: ЕВ Сударькова