Дело № 2- 3287/2011 Р е ш е н и е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 11 августа 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ при секретаре - Васютиной ОА Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магодеева ЕА к ЗАО « <данные изъяты>» о применении последствий недействительности части сделки, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда, У с т а н о в и л : Магодеева ЕА предъявила в суде иск к ЗАО « <данные изъяты>» о применении последствий недействительности части сделки в виде взыскания неосновательного обогащения, взыскании неустойки за нарушение удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировала тем, что 03 октября 2007 года заключила с ОАО « <данные изъяты>», правопреемником которого является ЗАО «<данные изъяты>», кредитный договор № 13644327, по которому ответчик предоставил ей в пользование 300 000 рублей на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование сроком на 60 месяцев. Помимо процентов за пользование кредитом в условия кредитного договора была включена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, размер которой составляет 1200 рублей. Условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета противоречит ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей». Открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка и должно осуществляться на безвозмездной основе. Взимание же комиссии за ведение ссудного счета в качестве обязательного ежемесячного платежа, является дополнительной платой за пользование кредитными средствами. В соответствии со ст. 168 ГК РФ условие об уплате комиссии является ничтожной сделкой, так как противоречит требованиям действующего законодательства. В силу п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязан возвратить все полученное по сделке. 11 января 2011 года с ответчиком было подписано дополнительное соглашение к кредитному договору, по которому взимание комиссии за ведение ссудного счета было прекращено банком на будущее время, однако письмом от 09 ноября 2010 года ответчик отказался возвратить уплаченную комиссию. В соответствии со ст. 31 п.1 Закона РФ « о защите прав потребителей» истец вправе требовать взыскание неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя. Нарушение прав потребителя условиями заключенного договора, в силу ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» является основанием для компенсации морального вреда. Просит в качестве последствий недействительности части сделки взыскать с ответчика неосновательное обогащение 45 600 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя – 45 600 рублей и компенсировать моральный вред в размере 30000 рублей. Кроме того, просит возместить расходы по оказанию юридической помощи – 10000 рублей. В судебном заседании истец Магодеева ЕА предъявленные требования поддержала полностью по изложенным выше основаниям. Представитель ответчика, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в суд не увился, представил письменный отзыв в котором предъявленные истцом требования считает не обоснованными.Указав, что договор с истцом был заключен с ОАО « <данные изъяты>». ЗАО « <данные изъяты>» является универсальным правопреемником и не вправе был в одностороннем порядке изменить заключенный договор. Кредитный договор является договором присоединения, ответчик не является монополистом на рынке оказания финансовых услуг, условия кредитования были известны истцу до заключения договора, поэтому он был вправе отказаться от его заключения. Условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета не противоречит ст. 29 и 30 Закона РФ « О банках и банковской деятельности», соответственно положения ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» в рамках предъявленного спора не применима. Истцом не представлено доказательств причинения морального вреда виновными действиями ответчика. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности сделки, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований. Расходы на представителя являются завышенными. Просит отказать в иске в полном объеме. Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 03 октября 2007 года истец Магодеева ЕА обратилась в ОАО « <данные изъяты>», правопреемником которого является ЗАО « <данные изъяты>» с заявлением о предоставлении ей кредита « Народный кредит» в размере 300000 рублей, на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование сроком на 60 месяцев. В п.8 заявления был указан график погашения кредита ежемесячными равными платежами, в состав которых входила комиссия за ведение ссудного счета в размере 1200 рублей в месяц. В это же день, на основании представленного заявления, а также Правил предоставления ОАО « <данные изъяты>» потребительских кредитов « Народный кредит» физическим лицам – не предпринимателям», с которыми истец была ознакомлена в день заключения кредитного договора, между сторонами был заключен кредитный договор. Обязательства по кредитному договору исполняются истцом до настоящего времени на условиях, предусмотренных договором. 11 января 2011 года между сторонами было достигнуто соглашение о прекращении взимания комиссии за ведение ссудного счета и в график возврата сумм кредита были внесены изменения, взимание комиссии за ведение ссудного счета прекращено на будущее время. За период действия договора с 03 ноября 2007 года по 03 декабря 2010 года включительно истцом Магодеевой ЕА было уплачено в качестве комиссии за ведение ссудного счета 38 платежей на общую сумму 45600 рублей. С 11 января 2011 года взимание комиссии за ведение ссудного счета было прекращено. Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений истца подтверждаются заявлением Магодеевой ЕА от 03 октября 2007 года о выдаче кредита, Правилами предоставления ОАО « <данные изъяты>» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам и не предпринимателям, выпиской по счету подтверждающей, что ежемесячный платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору включает в себя и уплату комиссии за ведение ссудного счета, выпиской по счету, графиком погашения кредита, дополнительным соглашением к договору, другими материалами дела, исследованными в суде. В соответствии со ст.16 Закона РФ « О защите прав потребителей»условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из п.2 ст.5 Закона РФ « О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ 05 декабря 2002 года за № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для ведения расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 Закона РФ « О Центральном банке РФ» № 86-ФЗ от 10 июля 2002 года. В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательным и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 ФЗ « О защите прав потребителей». Условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным и взимание такой платы в период исполнения условий кредитного договора незаконно. Поскольку соглашение о возврате неосновательно полученных денежных средств не достигнуто между сторонами, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ уплаченная истцом комиссия за ведение ссудного счета подлежит взысканию с ЗАО«<данные изъяты>». Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета является оспоримым по вышеизложенным основаниям. В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось ее исполнение. Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору производится истцом периодическими платежами, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению за три года предшествующих предъявлению иска в суде. Исковое заявление было направлено в суд 07 февраля 2011 года, таким образом, требования истца подлежат удовлетворению за период с 07 февраля 2011 года. За указанный период истцом Магодеевой ЕА было произведено 35 платежей включающих комиссию за ведение ссудного счета, что составит 42 000 рублей. В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» нарушение прав потребителей является основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень допущенных ответчиком нарушений прав истца как потребителя, обстоятельства при которых был причинен вред, и считает справедливым определить компенсацию в размере 1500 рублей. Суд считает не обоснованными требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по следующим основаниям. Отношения возникающие из кредитных договоров, регулируются в первую очередь специальными нормами : Законом РФ « О банках и банковской деятельности», главы 42 ГК РФ, Законом РФ « О центральном банке РФ» и т.п. Нормы Закона РФ « О защите прав потребителей» применяются к отношениям из кредитных договоров, только в случае если они не противоречат специальному закону и нормам ГК РФ. В соответствии с п. 1.1 Положения о порядке расчета и взимания платы за услуги Банка России, утвержденного приказом ЦБ РФ № 356-П от 26 февраля 2010 г. к услугам Банка России (далее - услуги) относятся: расчетные услуги; информационные услуги; услуги по изготовлению бумажных копий электронных платежных документов (далее - ЭПД) и электронных платежных сообщений (далее - ЭПС). Согласно п. 1.2-1.7 Положения к расчетным услугам в системах внутрирегиональных и межрегиональных платежей относятся услуги по переводу денежных средств клиента: прием расчетного документа на списание денежных средств с банковского счета клиента, обработка расчетного документа, соответствующая способу осуществления платежа и способу передачи расчетного документа в учреждение Банка России, отражение операций по банковским счетам клиента, выдача клиенту (плательщику и получателю средств) расчетного документа, подтверждающего совершение расчетной операции, и выписки из банковского счета клиента. 1.3. К расчетным услугам в системе БЭСП относятся услуги по переводу денежных средств клиента - участника системы БЭСП через систему БЭСП: прием ЭПС от клиента - участника системы БЭСП и его обработка, отражение суммы платежа, проведенного через систему БЭСП, по банковским (корреспондентским) счетам (субсчетам) участника системы БЭСП, составление и передача ЭПС и соответствующих электронных служебно-информационных сообщений (далее - ЭСИС) о списании и о зачислении сумм платежей участнику-плательщику и участнику - получателю платежа. 1.4. К информационным услугам относятся услуги по предоставлению клиенту - участнику системы БЭСП по его запросу: информации клиенту - прямому участнику расчетов системы БЭСП (далее - ПУР) (головному офису кредитной организации) о ликвидности для расчетов в системе БЭСП его филиалов, являющихся ПУР, и об остатках денежных средств на корреспондентских субсчетах его филиалов, являющихся ПУР; информации из фонда электронных сообщений на соответствующие даты завершенных операционных дней системы БЭСП; дубликатов ЭСИС, направленных Банком России в соответствии с регламентом системы БЭСП. 1.5. Услуги по изготовлению бумажных копий ЭПД включают изготовление и выдачу в учреждениях Банка России клиентам бумажных копий ЭПД. 1.6. Услуги по изготовлению бумажных копий ЭПС включают изготовление и выдачу в учреждениях Банка России клиентам - участникам системы БЭСП бумажных копий ЭПС. Таким образом, предоставление кредита не является банковской услугой. В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Договором, заключенным между сторонами не предусмотрен такой способ обеспечения исполнения обязательств как неустойка. Закон РФ « О защите прав потребителей» в ст. 28 предусматривает ответственность за нарушение сроков начала окончания выполнения работ( оказания услуг). Статья 31 названного Закона, предусматривает три требования потребителя при нарушении сроков удовлетворения которых исполнитель обязан уплатить неустойку, а именно : - об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), - о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, - а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора. Именно за нарушение сроков удовлетворения указанных требований Закон РФ « О защите прав потребителей» предусматривает ответственность в виде неустойки, размер которой определяется по правилам ст. 28 Закона. Ни одно из указанных требований в претензии истца не содержалось, да и не могло содержаться, так как требования истца основаны на недействительности части сделки и применении последствий недействительности сделки. Указанные основания не предусмотрены ст. 31 Закона РФ « О защите прав потребителей», что исключает ответственность ЗАО « <данные изъяты>» за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя. В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оказанию юридической помощи, поскольку суду не представлен договор на оказание юридической помощи, а также доказательства, подтверждающие оплату оказанных услуг. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что по требованиям имущественного характера составит 1460 рублей, по требованиям неимущественного характера ( о компенсации морального вреда) – 200 рублей, так как истец освобождена от ее уплаты в силу ст. 333-36 НК РФ. В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей» с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, что составит 21750 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Взыскать с ЗАО « <данные изъяты>» в пользу Магодеевой ЕА – неосновательное обогащение 42 000 рублей, компенсацию морального вреда – 1500 рублей, а всего взыскать 43 500 рублей и госпошлину в доход местного бюджета – 1660 рублей. В остальной части предъявленных истцом Магодеевой ЕА требований - отказать. Взыскать с ЗАО « <данные изъяты>» в доход местного бюджета штраф за нарушение прав потребителя 21750 рублей. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней с момента принятия в окончательной форме. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья: ЕВ Сударькова