Дело № 2-3685 /2011 Р е ш е н и е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 19 августа 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ При секретаре - Васютиной ОА Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огаркова ВН к ЗАО « <данные изъяты>» о признании недействительным условия кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета и взыскании неосновательного обогащения, У с т а н о в и л : Огаркова ВН предъявила в суде иск к ЗАО « <данные изъяты>» о признании недействительным в силу ничтожности условия кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскании неосновательного обогащения. Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ОАО « <данные изъяты>», правопреемником которого является ЗАО «<данные изъяты>», кредитный договор №, по которому ответчик предоставил ей кредит в размере 300 000 рублей на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование из расчета 16,5% годовых сроком на 60 месяцев. Помимо процентов за пользование кредитом в условия кредитного договора была включена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, размер которой составляет 2 400 рублей. Условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета противоречит Закону РФ « О защите прав потребителей». Открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка и должно осуществляться на безвозмездной основе. Взимание же комиссии за ведение ссудного счета в качестве обязательного ежемесячного платежа, является дополнительной платой за пользование кредитными средствами. В соответствии со ст. 168 ГК РФ условие об уплате комиссии является ничтожной сделкой, так как противоречит требованиям действующего законодательства. В силу п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязан возвратить все полученное по сделке. Просит в качестве последствий недействительности части сделки взыскать с ответчика необоснованно уплаченную комиссию за период с 23 апреля 2007 года по 23 ноября 2010 года в размере 105600 рублей. В судебном заседании истец Огаркова ВН поддержала предъявленные требования полностью по изложенным выше основаниям, показав, что с декабря 2010 года взимание комиссии за ведение ссудного счета не производится ответчиком. Представитель ответчика извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, возражений по существу предъявленных требований не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Неисполнение ответчиком процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия, позволяет сделать вывод об отсутствии таковых, что в силу п.3 ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 23 марта 2007 года истец Огаркова ВН обратилась в ОАО « <данные изъяты>», правопреемником которого является ЗАО « <данные изъяты>» с заявлением о предоставлении ей кредита « Народный кредит» в размере 300 000 рублей, на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование из расчета 16,5% годовых сроком на 60 месяцев. В заявлении также был указан график погашения кредита ежемесячными равными платежами, в состав которых входила комиссия за ведение ссудного счета в размере 2400 рублей в месяц. В день обращения истца с заявлением о предоставлении кредита на условиях представленного заявления, а также Правил предоставления ОАО « <данные изъяты>» потребительских кредитов « Народный кредит» физическим лицам – не предпринимателям», между сторонами был заключен кредитный договор на указанных в заявлении условиях. Обязательства по кредитному договору исполняются истцом до настоящего времени в сроки, предусмотренные договором. 22 октября 2010 года истец обратилась к ответчику с претензией о возврате необоснованно уплаченной комиссии и прекращении ее взимания на будущее время. На основании заявления истца с 23 ноября 2010 года взимание комиссии за ведение ссудного счета было отменено, однако ответчик отказался возвращать уплаченную комиссию до момента обращения. За период исполнения обязательств по кредитному договору с 23 апреля 2007 года по ноябрь 2010 года включительно истцом оплачено 44 платежа, в том числе по оплате комиссии за ведение ссудного счета на сумму 105600 рублей. Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений истца подтверждаются заявлением о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Правилами предоставления ОАО «<данные изъяты>» потребительских кредитов « Народный кредит» физическим лицам, справкой ЗАО « <данные изъяты>» о размере исполненных обязательств по кредитному договору, приходными кассовыми ордерами, другими материалами дела, исследованными в суде. В соответствии со ст.16 Закона РФ « О защите прав потребителей»условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из п.2 ст.5 Закона РФ « О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ 05 декабря 2002 года за № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для ведения расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 Закона РФ « О Центральном банке РФ» № 86-ФЗ от 10 июля 2002 года. В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательным и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 ФЗ « О защите прав потребителей». Условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным и взимание такой платы в период исполнения условий кредитного договора незаконно. Поскольку соглашение о возврате неосновательно полученных денежных средств не достигнуто между сторонами, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ уплаченная Огарковой ВН комиссия за ведение ссудного счета подлежит взысканию с ЗАО « <данные изъяты>». В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что по требованиям имущественного характера составит 3312 рублей, так как истец освобождена от ее уплаты в силу ст. 333-36 НК РФ. В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от размера удовлетворенных требований, что составит 52800 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Признать недействительным в силу ничтожности условие кредитного договора № 10122055 заключенного 23 марта 2007 года между Огарковой ВН и ОАО « <данные изъяты>» правопреемником которого является ЗАО « <данные изъяты>» в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета. В качестве последствий недействительности части сделки взыскать с ЗАО « <данные изъяты>» в пользу Огарковой ВН – неосновательное обогащение - 105 600 рублей и госпошлину в доход местного бюджета - 3312 рублей. Взыскать с ЗАО « <данные изъяты>» в доход местного бюджета штраф за нарушение прав потребителя – 52800 рублей. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней с момента принятия в окончательной форме. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья: ЕВ Сударькова