Дело № 2-3509/2011 Р е ш е н и е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 02 августа 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ При секретаре - Васютиной ОА Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головин АВ к ФГУП « <данные изъяты>» о компенсации морального вреда, У с т а н о в и л : Головин АВ предъявил в суде иск к ФГУП « <данные изъяты>» о компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что привлекался к уголовной ответственности. В ходе предварительного расследования по уголовному делу 13 мая 2009 года им было направлено заявление об оказании на него физического и морального давления. По данному заявлению была проведена проверка и было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела о существовании которого ему ничего не было известно. При рассмотрении уголовного дела в суде, было установлено, что на основании постановления следователя прокуратуры было отказано в возбуждении уголовного дела по факту оказания давления в период предварительного расследования, после чего судом был вынесен обвинительный приговор. Действия следователя по невручению принятого постановления были обжалованы в порядке ст. 125 УПК РФ. При рассмотрении жалобы, <адрес> <адрес> пришел к выводу о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было направлено обычной почтой и утрачено работниками почты. Просит компенсировать ему вред, причиненный утратой почтового отправления вред в сумме эквивалентной 50 минимальным размерам оплаты труда. Заявлением от 28 июня 2011 года истец уточнил предъявленные требования, указав, что действиями сотрудников ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в том, что он испытывал моральные волнения, повлекшие за собой расстройство организма в виде головных болей и как следствие обострение хронических заболеваний. В судебное заседание истец Головин АВ не явился, отбывает наказание по приговору Рыбинского районного суда в местах лишения свободы. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, с ходатайствами об отложении слушания дела не обращался. Представитель ответчика Сысоев ММ, действующий на основании доверенности от 17 мая 2011 года предъявленные истцом требования считает не обоснованными, показав, что факт утраты почтового отправления по вине работников ФГУП « <данные изъяты>» не доказан. Почтовое отправление направленное обычной постой не принимается к отправке по описи, не вносится в реестр и его движение не возможно отследить. ФГУП « <данные изъяты>» никогда не признавала факта утраты письма, направленного следователем истцу. В соответствии со ст. 151 ГК РФ истец должен доказать факт причинения морального вреда виновными действиями ответчика. Полагает, что истец не представил в суд таких доказательств, просит в удовлетворении иска отказать. Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 150 ГК РФ к неимущественным правам и благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права …. В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что истец Головин АВ привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ. В рамках расследования уголовного дела заявил о применении в отношении него незаконных методов ведения следствия, оказания на него физического и морального давления. По данному заявлению следователем <данные изъяты> была проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 01 июня 2009 года за исходящим № 189 было направлено в адрес истца обычной почтой. По утверждениям истца не получено им. По жалобе истца по факту утраты почтового отправления ФГУП « <данные изъяты>» была проведена проверка и 01 декабря 2009 года за № 24.09.2.1-43/655 истцу был дан ответ, о том, что проследить путь следования простого письма, установить место его утраты или причастных к сдаче, обработке и пересылке данного простого письма лиц не представляется возможным, поскольку простое письмо не регистрируется, сдается и пересылается по пути следования без приписки к сопроводительным документам. Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений представителя ответчика подтверждаются постановлением Рыбинского районного суда Красноярского края от 18 сентября 2009 года по жалобе Головина АВ на действия следователя и руководителя Рыбинского <данные изъяты>, ответом на жалобу Головина ФГУП « <данные изъяты>», другими материалами дела исследованными в суде. В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред по общему правилу подлежит компенсации при наличии в действиях причинителя вреда полного состава гражданского правонарушения ( противоправность поведения, вред, вина, причинная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями в виде вреда). Отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает гражданско- правовую ответственность за причиненный вред. В обоснование своих доводов о причинении вреда виновными действиями работников ФГУП « <данные изъяты>» истец ссылается на постановление Рыбинского районного суда от 16 сентября 2009 года в котором суд сделал вывод об утрате почтового отправления направленного в адрес истца работниками почты. Однако данное постановление не может быть принято судом в качестве единственного и бесспорного доказательства подтверждающего виновное поведение ответчика, поскольку ответчик не являлся участником процесса 18 сентября 2009 года. Кроме того, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение имеют только фактические обстоятельства, установленные судом, но не его выводы. В соответствии с п.12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении; б) регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении. Таким образом, при отправлении простого почтового отправления, невозможно установить было ли оно отправлено, где, кем и при каких обстоятельствах утрачено и было ли это во время пересылки. При таких обстоятельствах, суд считает, что истец не доказал факт утраты почтового отправления по вине работников ответчика. Кроме того, суд считает, что в ходе судебного разбирательства не добыто, а истцом не представлено доказательств причинения вреда неимущественным правам и благам истца виновными действиями ответчика. При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда отсутствуют и требования истца удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : В удовлетворении предъявленных Головиным АВ требований - отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней с момента его принятия в окончательной форме. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья: ЕВ Сударькова