Дело № 2-2370/2011 Р е ш е н и е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 15 августа 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска В составе: председательствующего – Сударьковой ЕВ при секретаре - Васютиной ОА рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашова ИГ к ООО <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, У с т а н о в и л : Балашова ИГ предъявила в суде иск к ООО <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения. Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут на 3<адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля « <данные изъяты> <данные изъяты> в результате которого был поврежден передний бампер, передние двери, передние крылья, наружные зеркала заднего вида. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по дороге в аэропорт « <данные изъяты>» из под колес впереди идущего автомобиля вылетел камень, повредивший лобовое стекло принадлежащего ей автомобиля. Автомобиль был застрахован в ООО <данные изъяты>» по договору комплексного страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к страховщику с заявлением о наступлении первого страхового случая. По направлению страховщика специалистами ООО « <данные изъяты>» поврежденный автомобиль был осмотрен и составлена смета стоимости восстановительного ремонта., согласно которой размер убытков составил 70374 рубля. ДД.ММ.ГГГГ в связи с повреждением лобового стекла, она обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. По направлению страховщика был произведен осмотр полученных повреждений и согласно отчету ООО « <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта составила 31318 рублей. До настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выплачено, в связи с чем, в соответствии со ст. 395 п.1 ГК РФ на необоснованно удерживаемую сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет 7881 рубль 13 копеек. Кроме того, в связи с необходимостью защиты нарушенного права в суде, она была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью. Расходы по оплате услуг представителя составили 15000 рублей, расходы по оформлению полномочий представителя – 800 рублей. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение 101692 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами – 7881 рубль 13 копеек, расходы по участию представителя – 15000 рублей, расходы по оформлению полномочий представителя – 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд – 3233 рубля 84 копейки. В судебное заседание истец Балашова ИГ не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. Представитель истца Тузов АГ, действующий на основании доверенности от 26 января 2011 года предъявленные истцом требования поддержал полностью по изложенным выше основаниям. От требований по взысканию расходов по оформлению полномочий представителя 800 рублей отказался, пояснив, что доверенность была выдана Балашовой ИГ по другому делу, и указанные расходы предъявлены к возмещению в рамках другого иска. Представитель ответчика ООО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Неисполнение представителем ответчика процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия, позволяет суду сделать вывод об отсутствии таковых, что в силу п.3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие. Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные Балашовой ИГ требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплата страхового возмещения) в пределах определенной договором страховой суммы. В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 07 июля 2009 года между ООО <данные изъяты>» и Балашовой ИГ был заключен договор добровольного комплексного страхования средств наземного транспорта. По условиям заключенного договора истец Балашова ИГ застраховала принадлежащий ей на праве собственности автомобиль « <данные изъяты> <данные изъяты> на 900000 рублей в том числе и на случай причинения ущерба. Страховая премия в размере 51750 рублей была уплачена страховщику в день заключения договора страхования. 22 мая 2010 года истец Балашова ИГ управляя принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством « <данные изъяты> <данные изъяты> в 8 часов 30 минут утра выезжала из ворот садового участка № 146, расположенного в <адрес>. В момент движения задним ходом от порыва ветра ворота закрылись и автомобиль получил механические повреждения переднего бампера, передних крыльев, передней двери, наружных зеркал заднего вида. На основании постановления МОВД «<данные изъяты>» от 22 мая 2010 года по факту дорожно- транспортного происшествия в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано. 18 июня 2010 года истец Балашова ИГ обратилась в <данные изъяты>» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. По направлению страховщика, специалистами ООО « <данные изъяты>» был произведен осмотр транспортного средства и составлена смета стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с отчетом № 2455/П от 25 мая 2010 года затраты на восстановительный ремонт автомобиля составляют 70374 рубля без учета износа транспортного средства. 18 июня 2010 года Балашова ИГ обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, указав при этом, что 01 июня 2010 года на автодороге <данные изъяты> из под колес впереди идущего автомобиля вылетел камень, которым было повреждено лобовое стекло. По направлению страховщика специалистами ООО « <данные изъяты>» 02 июня 2010 года был произведен осмотр повреждений автомобиля, в акте отражено наличие скола на лобовом стекле. Стоимость ремонтных работ по замене лобового стекла составила 31 318 рублей. Страховой акт ответчиком составлен не был, страховое возмещение не выплачено без объяснения причин. Установленные по делу обстоятельства кроме объяснений представителя истца подтверждаются схемой дорожно- транспортного происшествия от 22 мая 2010 года, объяснениями Балашовой ИГ, отобранными на месте ДТП, постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, страховым полисом № 22/0036385 от 07 июля 2009 года, квитанцией об оплате страховой премии, заявлениями о наступлении страхового случая, отчетами ООО « <данные изъяты>» № 2455/П и № 2456/П об оценке объекта, другими материалами дела, исследованными в суде. В силу п.2 ст.56 ГПК Р суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать … В определении о подготовке дела к судебному разбирательству на ответчика была возложена обязанность по доказыванию обоснованности отказа в выплате страхового возмещения. В нарушение процессуальной обязанности по доказыванию ответчик не представил в суд доказательства обоснованности отказа в выплате страхового возмещения, в связи с чем, при отсутствии возражений страховщика по существу предъявленных требований, суд вынужден рассмотреть дело по представленным стороной истца доказательствам. Заключив договор страхования страховщик принял на себя обязанность при наступлении страхового случая произвести выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы, чего не исполнил. Принимая во внимание, что между сторонами был заключен договор комплексного страхования средств наземного транспорта, суд исходит из того, что при определении размера убытков процент износа автомобиля не учитывается. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 101692 рубля. В соответствии со ст. 395 ГПК РФ, суд считает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как в нарушение установленных сроков выплаты страхового возмещения ответчик не произвел выплаты, не мотивировав отказ. В силу п.1 ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. На день предъявления иска в суде в соответствии с указанием ЦБ РФ № 2450-у от 31 мая 2010 года с 01 июля 2010 года ставка рефинансирования установлена в размере 7,75% годовых. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 июня 2010 года по 15 августа 2011 года составит 7781 рубль 13 копеек из расчета : 101692 х 7,75 х 360): 360 : 100 = 7781,13 В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по участию представителя. При определении размера возмещения, суд принимает во внимание, что по делу с участием представителя состоялось одно судебное заседание, представитель истца не является профессиональным адвокатом, договор об оказании юридической помощи заключен только на представление интересов в суде. Кроме того, суд принимает во внимание категорию спора, характер возникших между сторонами правоотношений, то, что на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, сбору доказательств, представитель не имеет отношения. С учетом изложенного суд считает справедливым определить к возмещению 3500 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере пропорциональном удовлетворенной части требований, что составит 3389 рублей 46 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Взыскать с ООО <данные изъяты>» в пользу Балашовой ИГ страховое возмещение – 101692 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами – 7881 рубль 13 копеек, расходы по участию представителя 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 3389 рублей 46 копеек, а всего взыскать 116462 рубля 59 копеек. В остальной части предъявленных истцом требований - отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней с момента его принятия в окончательной форме. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья: ЕВ Сударькова