Дело № 2- 3506/2011 З а о ч н о е Р е ш е н и е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 02 августа 2011 года Федеральный суд Центрального района гор.Красноярска В составе: председательствующего – Сударьковой ЕВ при секретаре - Васютиной ОА рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « <данные изъяты>» к Хрущ ТМ и Болдашева ИГ о взыскании задолженности по кредитному договору, У с т а н о в и л : ОАО «<данные изъяты>» предъявил в суде иск к Хрущ ТМ и Болдашевой ИГ о взыскании задолженности в размере 126 516 рублей 32 копейки. Свои требования истец мотивировал тем, что 11 июня 2009 года заключил с заемщиком Хрущ ТМ кредитный договор № 0949171/0042 по которому предоставил последней кредит в размере 150000 рублей на условиях возвратности, выплаты процентов за пользование из расчета 22 % годовых, сроком до 10 июня 2014 года. По условиям заключенного договора заемщик обязана ежемесячно выплачивать проценты за пользование и погашать сумму кредита равными частями в соответствии с установленным графиком платежей. Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик Хрущ ТМ постоянно допускала просрочки. До настоящего времени текущая задолженность по договору не погашена. Исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору было обеспечено поручительством соответчика Болдашевой ИГ, с которой в установленной законом форме 11 июня 2009 года был заключен договор поручительства № 0949171/0042-7 По условиям которого поручитель обязалась отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. Неоднократные требования банка о погашении образовавшейся задолженности оставлены заемщиком и поручителем без ответа. Кроме того, за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование, пунктами 6.1 договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 14 апреля 2011 года задолженность по кредитному договору составляет 126516 рублей 32 копейки, из которых: - просроченный основной долг – 17500 рублей; - срочный основной долг – 95000 рублей; - пени, начисленные на суммы просроченного основного долга – 833 рубля 73 копейки; - пени на просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 22 рубля 23 копейки; - пени на просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг – 553 рубля 47 копеек; - проценты, начисленные на просроченный основной долг – 993 рубля ; - просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг – 11 447 рублей 53 копейки; - срочные проценты, начисленные на срочный основной долг – 166 рублей 36 копеек. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд – 3 730 рублей 33 копейки. В судебном заседании представитель истца Малагаева ОМ, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ предъявленные требования поддержала полностью по изложенным выше основаниям, показав, что с момента предъявления иска в суде заемщик и поручитель не вносили денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору и определенная ко взысканию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не уменьшилась. Несмотря на то, что период просрочки увеличился, истец не будет увеличивать размер предъявленных требований и просит рассмотреть требования в заявленном объеме. Полагает, что ответчиками не представлено в суд доказательств уважительности причин отсутствия, дело просит рассмотреть в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства. Ответчик Хрущ ТМ в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. Соответчик Болдашева ИГ, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с письменным ходатайством об отложении слушания дела в связи с тем, что не имеет возможности присутствовать в суде по причине отсутствия денежных средств на оплату проезда. Кроме того, ей необходимо время для возможного урегулирования спора с истцом, ответчик Хрущ в день слушания дела будет находится на лечении. Выслушав доводы представителя истца, принимая во внимание, что о месте и времени судебного разбирательства ответчики были извещены в июне месяце 2011 года, с предложениями к истцу об урегулировании спора не обращались, доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия суду не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства. Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация( кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 11 июня 2009 года между ОАО « <данные изъяты>» и заемщиком Хрущ ТМ был заключен кредитный договор № 0949171/0042 по условиям которого истец предоставил ответчику Хрущ ТМ кредит в размере 150 000 рублей на неотложные нужды, на условиях возвратности и начисления процентов за пользование из расчета 22 % годовых сроком до 10 июня 2014 года. В соответствии со статьей 4 кредитного договора погашение кредита осуществляется равным долями одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, в соответствии с Графиком погашения Кредита ( основного долга), содержащемся в Приложении № 1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью. Согласно графику гашение кредита осуществляется не позднее 10 числа каждого месяца в размере 2500 рублей. Ежемесячно подлежат уплате проценты за пользование по ставке, установленной п.1.4 договора. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик Хрущ ТМ с момента получения кредита неоднократно допускала просрочки ежемесячных платежей, осуществляли платежи в размере, меньшем, чем предусмотрено договором, до настоящего времени имеет непогашенную просроченную задолженность по возврату кредита, а также задолженность по уплате процентов за пользование. В соответствии с п. 6.1 договора при нарушении сроков возврата кредита и начисленных по кредиту процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере двойной ставки рефинансирования от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 14 апреля 2011 года задолженность по кредитному договору составляет 126516 рублей 32 копейки, из которых: - просроченный основной долг – 17500 рублей; - срочный основной долг – 95000 рублей; - пени, начисленные на суммы просроченного основного долга – 833 рубля 73 копейки; - пени на просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 22 рубля 23 копейки; - пени на просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг – 553 рубля 47 копеек; - проценты, начисленные на просроченный основной долг – 993 рубля ; - просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг – 11 447 рублей 53 копейки; - срочные проценты, начисленные на срочный основной долг – 166 рублей 36 копеек. Исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору было обеспечено поручительством соответчика Болдашевой ИГ, с которой 11 июня 2009 года ОАО « <данные изъяты>» заключил договор поручительства № 0949171/0042-7. Согласно условий договора поручительства соответчик приняла на себя обязательства солидарно отвечать перед кредитором заемщика, в объеме ответственности последнего, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование и пени за просрочку исполнения обязательств, а также судебных расходов. Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений участников процесса подтверждаются кредитным договором № 0949171/0042 от 11 июня 2009 года, графиком платежей, договором поручительства № 0949171/0042-7, заключенным с Болдашевой ИГ, выпиской по счету заемщика, другими материалами дела, исследованными в суде. Заключив кредитный договор с истцом, заемщик приняла на себя обязательства в сроки и порядке определенном договором погашать как сумму кредита, так и выплачивать проценты за пользование, чего надлежащим образом не исполняет. Неоднократные просрочки в уплате суммы кредита и процентов за пользование, внесение платежей в меньшей, чем предусмотрено договором сумме, отказ от исполнения обязательств по кредитному договору, нарушают права кредитора и являются существенными, поскольку истец лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, т.е. ежемесячного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование. В соответствии со статьей 4 договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование в случае нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов … Поскольку заемщиками в течение срока действия договора были нарушены обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, просроченная задолженность не погашена и на момент рассмотрения дела в суде, суд считает, что кредитор в силу ст. 811 п.2 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование. Суд считает обоснованными требования истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств, так как такой вид ответственности предусмотрен соглашением сторон в кредитном договоре. В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Заключив договор поручительства соответчик Болдашева ИГ приняла на себя солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, таким образом, сумма образовавшей задолженности подлежит взысканию с соответчиков в солидарном порядке. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере, пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что составляет фактически понесенные расходы при предъявлении иска – 3730 рублей 33 копейки в равных долях по 1865 рублей 17 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Р е ш и л : Взыскать солидарно с Хрущ ТМ и Болдашева ИГ в пользу ОАО « <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору 126 516 рублей 32 копейки . Взыскать с Хрущ ТМ и Болдашевой ИГ в пользу ОАО « <данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины по 1865 рублей 17 копеек с каждого. Стороной, не принимавшей участия в судебном заседании в течение 7- ми дней с момента вручения копии решения суда в Центральный суд <адрес> может быть подано заявление об отмене заочного решения. По истечении указанного срока, решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней. Председательствующий: подпись Копия верна. Судъя: ЕВ Сударькова