Дело № 2-3914/2011

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

23 августа 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска

В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ

При секретаре - Васютиной ОА

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кособуко СА к ЗАО « <данные изъяты>» о признании недействительным условия кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Кособуко СА предъявила в суде иск к ЗАО « <данные изъяты>» о признании недействительным условия кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, и компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировала тем, что 27 августа 2007 года заключила с ОАО « <данные изъяты>», правопреемником которого является ЗАО «<данные изъяты>», кредитный договор № 12343851, по которому ответчик предоставил ей кредит в размере 243 000 рублей на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование из расчета 16,5% годовых сроком на 60 месяцев. Помимо процентов за пользование кредитом в условия кредитного договора была включена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, размер которой составляет 1944 рубля. Условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета противоречит Закону РФ « О защите прав потребителей». Открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка и должно осуществляться на безвозмездной основе. Взимание же комиссии за ведение ссудного счета в качестве обязательного ежемесячного платежа, является дополнительной платой за пользование кредитными средствами.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ условие об уплате комиссии является ничтожной сделкой, так как противоречит требованиям действующего законодательства. В силу п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязан возвратить все полученное по сделке.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителя» нарушение прав потребителя является основанием для компенсации морального вреда.

Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение с 26 марта 2008 года по 26 февраля 2011 года – 69984 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами – 8 135 рублей 56 копеек и компенсировать моральный вред – 5000 рублей.

В судебное заседание истец Кособуко СА не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Представитель истца Крицкая ИН, действующая на основании доверенности от 18 августа 2011 года поддержала предъявленные требования по изложенным выше основаниям, показав, что сумма комиссии была определена по состоянию на 26 февраля 2011 года. Обязательства по кредитному договору исполняются до настоящего времени. Просит определить ко взысканию неосновательное обогащение за период с 26 марта 2008 года по 23 августа 2011 года в размере 79704 рубля в остальной части предъявленные требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Неисполнение представителем ответчика процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия позволяет сделать вывод об отсутствии таковых, что в соответствии со ст. 167 п.3 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что года истец Кособуко СА обратилась в ОАО « <данные изъяты>», правопреемником которого является ЗАО « <данные изъяты>» с заявлением о предоставлении ей кредита « Народный кредит» в размере 243 000 рублей, на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование из расчета 16,5% годовых сроком на 60 месяцев.

В заявлении также был указан график погашения кредита ежемесячными равными платежами, в состав которых входила комиссия за ведение ссудного счета в размере 1944 рубля в месяц.

Банк акцептовал оферту истца на условиях представленного заявления, а также Правил предоставления ОАО « <данные изъяты>» потребительских кредитов « Народный кредит» физическим лицам – не предпринимателям», с которыми истец была ознакомлена в день заключения кредитного договора.

Обязательства по кредитному договору исполняются истцом до настоящего времени, Последний платеж на день рассмотрения дела в суде был произведен 26 июля 2011 года. За период исполнения обязательств по кредитному договору истцом было произведено 48 ежемесячных платежей содержащих комиссию за ведение ссудного счета на общую сумму 93312 рублей. Истец предъявляет требования о взыскании комиссии за период с 26 марта 2008 года по 23 августа 2011 года в пределах трехгодичного срока, предшествующего предъявлению иска в суде в размере 79704 рубля.

Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений представителя истца подтверждаются заявлением о выдаче кредита от 26 июля 2007 года, квитанциями об оплате ежемесячных платежей, другими материалами дела, исследованными в суде.

В соответствии со ст.16 Закона РФ « О защите прав потребителей»условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из п.2 ст.5 Закона РФ « О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ 05 декабря 2002 года за № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для ведения расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 Закона РФ « О Центральном банке РФ» № 86-ФЗ от 10 июля 2002 года.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательным и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 ФЗ « О защите прав потребителей».

Условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным и взимание такой платы в период исполнения условий кредитного договора незаконно. Поскольку соглашение о возврате неосновательно полученных денежных средств не достигнуто между сторонами, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ уплаченная Кособуко СА комиссия за ведение ссудного счета подлежит взысканию с ЗАО « <данные изъяты>».

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами ( статья 395 ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом процентов произведенных в исковом заявлении, так как он не соответствует требованиям п.1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен на день рассмотрения дела в суде.

Кроме того, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом неверно применена ставка рефинансирования. В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из ставки на день предъявления иска или на день рассмотрения дела в суде. На день предъявления иска в суде ставка рефинансирования 7, 75% не применялась

В соответствии с указанием ЦБ РФ № 2618-у от 29 апреля 2011 года ставка рефинансирования с 03 мая 2011 года составляет 8,25% годовых соответственно сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период исполнения обязательств по кредитному договору составит:

В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» нарушение прав потребителей является основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень допущенных ответчиком нарушений прав истицы как потребителя, обстоятельства при которых был причинен вред, и считает справедливым определить компенсацию в размере 1500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что по требованиям имущественного характера составит 2981 рубль 34 копейки, по требованиям о компенсации морального вреда – 200 рублей, так как истец освобождена от ее уплаты в силу ст. 333-36 НК РФ.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от размера удовлетворенных требований, что составит 46 356 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Признать недействительным в силу ничтожности условие кредитного договора № 12343851 заключенного 26 июля 2007 года между ОАО « <данные изъяты>», правопреемником которого является ЗАО « <данные изъяты>» и Кособуко СА об уплате комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с ЗАО « <данные изъяты>» в пользу Кособуко СА – 79704 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами – 11507 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда - 1500 рублей, а всего взыскать 92711 рублей 27 копеек и госпошлину в доход местного бюджета 3181 рубль 34 копейки.

Взыскать с ЗАО « <данные изъяты>» в доход местного бюджета штраф за нарушение прав потребителя – 46 356 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней с момента принятия в окончательной форме.

Председательствующий: