№2-3874/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 августа 2011 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Дуниной О.А., при секретаре Юдиной О.С., с участием представителя истца Старовойтовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ОАО «П» к ООО «Ц», Лоскутову В. об обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ОАО «П» обратился в суд с иском к ответчикам об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Красноярска от 4 марта 2010 года постановлено: взыскать в солидарном порядке с ООО «Ц», Лоскутова В.., Лобанова Д. в пользу ОАО «П» задолженность по кредитным договорам в размере 10444 738,99 руб., а также возврат госпошлины в размере 20 000 руб. До настоящего времени задолженность по кредитным договорам не погашена и составляет по основному долгу 8867373,69 руб. В обеспечение исполнения ООО «Ц» обязательств по кредитному договору №72 от 11.04.2008 года между банком и Лоскутовым В. заключен договор о залоге на самоходную машину Б., оценка по соглашению сторон 1920000 руб.; самоходную машину К., оценка по соглашению сторон 2 700000 руб. В обеспечение исполнения ООО «Ц» обязательств по кредитному договору №74от 30.05.2008 года между банком и ООО «Ц» заключен договор о залоге на полуприцеп, оценка по соглашению сторон 1273 500 руб. В обеспечение исполнения ООО «Ц» обязательств по кредитному договору №74- от 15.07.2008 года между банком и Лоскутовым В. заключен договор о залоге на бульдозер, оценка по соглашению сторон 1080000 руб., с ООО «Ц» заключен договор о залоге на грузовой тягач, оценка по соглашению сторон 1049 120 руб. В обеспечение исполнения ООО «Ц» обязательств по кредитному договору № 74 от 22.08.2008 года между банком и ООО «Ц» заключен договор о залоге на кран стреловой, оценка по соглашению сторон 4226 760 руб. Банк просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Ц» и Лоскутову В. В судебном заседании представитель истца ОАО «П» Старовойтова А. (доверенность от 14.05.2010 года) поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Ответчик Лоскутов В. и представитель ответчика ООО «Ц» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание мнение представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, находя ответчиков надлежаще уведомленными о времени и месте судебного заседания, приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства. Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено в судебном заседании, 11.04.2008 года между ОАО «П» и ООО «Ц» заключен кредитный договор №72-20022/0089, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 5000 000 руб. на срок по 08.04.2011 года со взиманием процентов за пользование кредитом- 16% годовых. В обеспечение исполнения ООО «Ц» обязательств по Кредитному договору от 11.04.2008 года между банком и Лоскутовым В., Лобановым Л. были заключены договоры поручительства № 72-20022/0089-1; 72-20022/0089-2 от 11.04.2008 года. 30.05.2008 года между ОАО «П» и ООО «Ц» был заключен кредитный договор № 74-20022/0136, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1273500 руб. на срок до 28.05.2010 года со взиманием процентов за пользование кредитом 17,5% годовых. В обеспечение исполнения ООО «Ц» обязательств по кредитному договору от 30.05.2008 года между банком и Лоскутовым В., Лобановым Д. были заключены договоры поручительства № 74-20022/0136-1, № 74-20022/0136-2 от 30.05.2008 года. 15.07.2008 года между ОАО «П» и ООО «Ц» был заключен кредитный договор № 74-20022/0161, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 3050 000 руб. на срок по 14.07.2010 года со взиманием процентов за пользование кредитом 16,5% годовых. В обеспечение исполнения ООО «Ц» обязательств по кредитному договору от 15.07.2008 года между банком и Лоскутовым В., Лобановым Д. были заключены договоры поручительства № 74-20022/0161-1, № 74-20022/0161-2 от 15.07.2008 года. 22.08.2008 года между ОАО «П» и ООО «Ц» был заключен кредитный договор № 74-20022/0187, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 4860 774 руб. на срок по 20.08.2010 года со взиманием процентов за пользование кредитом 16,5% годовых. В обеспечение исполнения ООО «Ц» обязательств по кредитному договору от 22.08.2008 года между банком и Лоскутовым В., Лобановым Д. были заключены договоры поручительства № 74-20022/0187-1, № 74-20022/0187-2 от 22.08.2008 года. Поручители обязались перед ОАО «П» отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по вышеназванному кредитному договору, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, а также нести солидарную ответственности при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. В обеспечение исполнения ООО «Ц» обязательств по кредитному договору №72-20022/0089-3 от 11.04.2008 года между банком и Лоскутовым В. заключен договор о залоге на самоходную машину Б; самоходную машину К, оценка по соглашению сторон 2 700000 руб. В обеспечение исполнения ООО «Ц» обязательств по кредитному договору №74-20022/0136 от 30.05.2008 года между банком и ООО «Ц» заключен договор о залоге на полуприцеп самосвал, оценка по соглашению сторон 1273 500 руб. В обеспечение исполнения ООО «Ц» обязательств по кредитному договору №74-20022/0161 от 15.07.2008 года между банком и Лоскутовым В. заключен договор о залоге на бульдозер Т, оценка по соглашению сторон 1080000 руб., с ООО «Ц» заключен договор о залоге на грузовой тягач седельный, оценка по соглашению сторон 1049 120 руб. В обеспечение исполнения ООО «Ц» обязательств по кредитному договору №74-20022/0187 от 22.08.2008 года между банком и ООО «Ц» заключен договор о залоге на кран стреловой, оценка по соглашению сторон 4226 760 руб. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Красноярска от 4 марта 2010 года постановлено: взыскать в солидарном порядке с ООО «Ц», Лоскутова В., Лобанова Д. в пользу ОАО «П» задолженность по кредитным договорам в размере 10444 738,99 руб., а также возврат госпошлины в размере 20 000 руб. До настоящего времени задолженность по кредитным договорам не погашена и составляет по основному долгу 8867373,69 руб. Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество ООО «Ц», Лоскутова В. Начальную продажную цену заложенного имущества суд считает возможным установить в размере его залоговой стоимости, определенной сторонами в договорах о залоге. Кроме того, в соответствии с ст. 98 ГПК РФ за счет ответчиков подлежат также возмещению понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «П» к ООО «Ц», Лоскутову об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Лоскутову В, а именно: - на самоходную машину Б. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3500 000 рублей; - самоходную машину, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2500 000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Ц», а именно: - на полуприцеп самосвал, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 850 000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Лоскутову В, а именно: - на бульдозер, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 900 000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Ц», а именно: - на грузовой тягач седельный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 700 000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Ц», а именно: - на кран стреловой, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 400 000 рублей. Взыскать в солидарном порядке с ООО «Ц», Лоскутова В. в пользу ОАО «П» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного решения суда, изготовленного 22 августа 2011 года. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий О.А.Дунина