Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-146/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2011 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе :

председательствующего судьи Дуниной О.А.

при секретаре Юдиной О.С,

с участием истицы Павликовой Л.

представителя истицы Гусельниковой Н.

ответчика Бубакова В.,

представителя ответчика Лихтиной О.,

представителя Осипова В.Е. - Осиповой А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павликовой Л. к Бубакову В, Осипову В об определении порядка пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

Павликова Л.. обратилась в суд с иском к Бубакову В., Осипову В.. об определении порядка пользования земельным участком. Требования мотивированы тем, что она является собственником одноэтажного жилого дома, который приобрела по договору купли-продажи в 2008 году. На земельном участке расположено также строение №, собственниками которого являются Бубаков В.. и Осипов В.. между ответчиками сложился порядок пользования земельным участком, без учета её интересов. Прежние собственники приобретенного ею дома были лишены возможности пользоваться земельным участком, на котором расположено домовладение. Она предложила ответчикам разделить земельный участок на две половины, поскольку на участке расположено два строения. Они отказались, предлагая разделить участок на три части, поскольку три собственника владеют расположенными на нем домами. Просила определить порядок пользования земельным участком, площадью 881 кв.м., выделив ей земельный участок общей площадью 357,00 кв.м. согласно топографическому плану и проекту границ земельного участка. ( л.д. 68)

В ходе судебного разбирательства Павликова Л.., её представитель Гусельникова Н. уточнили заявленные требования, просили определить порядок пользования земельным участком, общей площадью 713,81 кв.м., выделив земельный участок, относящийся к строению №, принадлежащему Павликовой Л.., в размере 278,39 кв.м. согласно варианту раздела земельного участка, представленному в экспертном заключении землеустроительного предприятия ООО «Р» в точках 1-2-17-14-15-16-1.

В судебном заседании Павликова Л. и Гусельникова Н. исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.

Бубаков В., его представитель Лихтина О. ( по ходатайству), представитель Осипова В. – Осипова А. ( доверенность от 13.01.2010) возражали против заявленных требований. Суду пояснили, что предложенный истицей порядок пользования земельным участков невозможно принять, поскольку на участок имеется единственный въезд со стороны земель общего пользования, годами сложился порядок пользования земельным участком между собственниками находящихся на нем строений, на территории, о выделении которой заявлено в иске, расположены постройки, принадлежащие Бубакову В. и Осипову В., септик. Разделение усадьбы на два участка нарушают их законные права и интересы и сложившийся годами порядок пользования земельным участком. Не возражали против определения порядка пользования земельным участком согласно второму варианту, представленному ООО «Р» дополнительно к экспертному заключению по их обращению, который предполагает выделение земельного участка Павликовой Л. в размере 181,22 кв.м. к строению № в точках, выделение Бубакову В. и Осипову А.. земельного участка, площадью 473,83 кв.м. к строению № в точках, земельный участок, площадью 58,72 кв.м. в точках, отнести к территории общего пользования.

Осипов В.., представитель ДМИиЗО администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду доказательства, суд находит основания для частичного удовлетворения заявленных Павликовой Л.. исковых требований об определении порядка пользования земельным участком.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации разграничение государственной собственности на землю не осуществлено.

Согласно п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска ( утверждено постановлением администрации г. Красноярска от 15.02.2005 года № 55/1) Департамент является органом администрации г. Красноярска, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землей и городскими лесами. Во исполнение указанных функций Департамент наделен полномочиями по использованию и распоряжению земельными участками на территории г. Красноярска.

Порядок приобретения гражданами земельных участков неразграниченной государственной собственности регламентирован действующим земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В случае, если здание ( помещение) в нем, находящееся не неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

В силу положений ст. 35 ЗК РФ при переходе право собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Согласно справке Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю ( Управление Роснедвижимости по Красноярскому краю) в сведениях государственного земельного кадастра имеется информация о наличии земельного участка, расположенного по адресу : г. Красноярск площадью 881,48 кв.м. категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – жилая застройка: индивидуальная, право – государственная собственность. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства. В сведениях государственного земельного кадастра также есть информация о наличии земельного участка, площадью 719,25 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для возведения жилого дома, право – государственная собственность. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Информации об оформлении права ( собственности) на земельный участок до февраля 1999 года не имеется.( л.д. 63)

Как следует из сведений, поступивших из Управления Росреестра по Красноярскому краю следует, что при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках была допущена ошибка, в настоящее время земельный участок, занимаемый многоквартирным жилым домом, сформирован, государственный кадастровый учет данного земельного участка осуществлен, его кадастровый номер **, площадь 714 кв.м. +/- 9 кв.м., назначение – земли населенных пунктов, разрешенное использование – жилая индивидуальная застройка, вид права- общая долевая собственность.

Из материалов дела следует, что согласно договору об установлении права застройки от 16.11.1937 года Гордиенко А. был предоставлен земельный участок общей площадью 719,кв.м. для возведения жилого дома, площадью 48,00 кв.м. и дровенника, размером 12,00 кв.м. ( л.д. 19)

Согласно решению Центрального районного Совета народных депутатов № 27 от 20.01.1988 года следует, что согласно предписанию по застройке от 10.03.1958 года Осипов В. и Осипов А.. выстроили жилой двухквартирный дом, однако правоустанавливающие документы оформлены не были. Исполком районного совета народных депутатов решил оформит документы Осипову В.. и Осипову А.. на выстроенный в 1958 году жилой бревенчатый двухквартирный дом, общей площадью 85,8 кв.м. Общую площадь по домовладению постановлено считать 140,3 кв.м.

Как следует из справки ФГУП «Ростехинвентаризация» на 31.12.1998 года расположено два жилых дома : жилой дом лит. А и жилой дом лит. А1. Жилой бревенчатый дом лит. А зарегистрирован на праве общей долевой собственности в равных долях по ? за Сабитовым В.., Сабитовой Н.., Сабитовым В.., Сабитовой К.. на основании договора купли-продажи от 06.10.1998 года. Жилой дом лит А1, состоящий из квартир №№ 3, 4, зарегистрирован за следующими правообладателями : на праве собственности за Осиповой Н.., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.12.1993 года ( квартира № 3); на праве собственности за Осиповым В.. , на основании решения Исполкома Центрального районного Совета народных депутатов № 27 от 20.01.1988 года ( квартира № 4).

На момент рассмотрения дела в суде собственниками домов, расположенных на земельном участке, являются: Павликова Л. владеет на праве собственности жилым домом, общей площадью 55,5 кв.м., лит А, строение № *; Бубаков В. владеет на праве собственности трехкомнатной квартирой, общей площадью 42,80 кв.м., строение № *, квартира № *; Осипов В. владеет на праве собственности трехкомнатной квартирой, общей площадью 43,60 кв.м., строение № 2, квартира № 4.

Согласно договору купли-продажи от 31.01.2008 года Павликова Л. приобрела у Пайзиевой Я. жилой дом по адресу : **общей площадью 55,5 кв.м., расположенный на земельном участке. ( л.д. 28).

Судом установлено, что на территорию участка имеется единственный возможный въезд со стороны земель общего пользования, который в настоящее время используется всеми собственниками строений, расположенных на спорном земельном участке. В случае удовлетворения исковых требований Павликовой Л.., общий въезд на участок окажется только в её пользовании. Кроме того, на участке, о выделении в пользование которого истица настаивает, расположены хозяйственные постройки, принадлежащие ответчикам, а также септик. Удовлетворение исковых требований об определении порядка пользования земельным участком по варианту, предложенному Павликовой Л.., нарушит права Бубакова В. и Осипова В. и сделает невозможным пользование земельным участком всеми собственниками жилых домов, расположенных на земельном участке.

По мнению суда, подлежит признанию неделимым земельный участок, если в результате его предполагаемого разделения образуется земельный участок, не имеющий самостоятельного выхода к местам общего пользования ( дорогам, проездам, выездам), и тем самым будет ограничено право владельцев иных земельных участков необходимостью обеспечения прохода ( проезда) через их участок к выделяемому земельному участку или наоборот. В этой связи, при решении вопроса об определении порядка пользования земельным участком следует соблюсти условия, при которых вышеуказанные факторы будут исключены.

По определению суда была назначена землеустроительная экспертиза в ООО «Р» Вариант раздела границ земельного участка № * предполагает выделение Павликовой Л.. земельного участка по, площадью 278, 39 кв.м., Бубакову В.. и Осипову В..- земельного участка, площадью 435,42 кв.м. ( л.д. 169) На данном варианте настаивала истица и возражали против него ответчики, ссылаясь на то, что при таком определении порядка пользовании земельным участком они будут лишены возможности пользоваться находящимися на территории земельного участка строениями, септиком, единственным въездом со стороны земель общего пользования, через который имеется доступ технике, включая машину с углем, пожарную машину и машину скорой помощи ( в случае необходимости). По инициативе Бубакова В. и Осипова В. землеустроительным предприятием ООО «Р» был предложен второй вариант раздела земельного участка, согласно которому предполагается выделение Павликовой Л.. земельного участка по ул., площадью 181,22 кв.м., Бубакову В.. и Осипову В.. – выделении е земельного участка, площадью 473, 83 кв.м.. При этом, территория, площадью 58,72 кв.м., включающая единственный въезд со стороны земель общего пользования и позволяющая ответчикам пользоваться хозяйственными постройками и гаражом, расположенными на спорном земельном участке, подлежит отнесению к земле общего пользования ( л.д. 179).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что вариант раздела земельного участка № * с выделением Павликовой Л.. в пользование земельного участка, площадью 181, 22 кв.м., Бубакову В.В. и Осипову В.. – 473, 83 кв.м., и определение территории, площадью 58, 72 кв.м., землей общего пользования на земельном участке, наилучшим образом соответствует сложившемуся порядку пользования земельным участком и соблюдению прав и интересов всех собственников строений, расположенных на спорном земельном участке, в том числе с сохранением имеющихся хозяйственных объектов, сопутствующих индивидуальным жилым строениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Определить порядок пользования земельным участком, общей площадью 714 +/- 9 кв.м. с кадастровым номером **с разрешенным использованием – жилая застройка, индивидуальная между Павликовой Л, Бубаковым В и Осиповым В.

Закрепить в пользование за Павликовой Л. земельный участок, площадью 181, 22 кв.м., в точках 1-2-3-4-5-6-7-1, определенных согласно землеустроительному плану ООО «Р» по варианту раздела № *.

Закрепить в пользование за Бубаковым В, Осиповым В земельный участок, площадью 473, 83 кв.м., в точках 2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-4-3-2, определенных согласно землеустроительному плану ООО «Р» по варианту раздела № 2.

Площадь земельного участка в размере 58,72 кв.м. в точках 4-5-6-13-14-15-16-17-4 согласно землеустроительному плану ООО «Р» по варианту раздела № 2 определить территорией общего пользования.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий О.А. Дунина