Гражданское дело № 2-112/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 мая 2011 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Поляковой ТП с участием прокурора Полянской ЕН при секретаре Сударевой АВ по иску ЗАО «Г» к Костанян ГА, Костанян КА, Костанян МГ, Сукиасян АА о взыскании задолженности по оплате, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Г» обратилось в суд с иском к Костанян ГА, Костанян КА, Костанян МГ, Сукиасян АА о выселении, взыскании задолженности. Свои требования мотивировала тем, что ЗАО «Г» владеет на праве собственности зданием, расположенным по адресу: <адрес>. Право собственности подтверждено планом приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права на жилое помещение № Лит. А, общей площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Г» и ООО «С» заключен договор аренды жилого помещения №, согласно п. 1.1 предметом договора является аренда помещений – в том числе и комната №, № в здании, по <адрес>. Срок действия договора истек, арендатор не освободил арендуемое имущество арендодателя, фактически ответчик занимает комнату №, № без надлежащих оснований. Костанян с семьей предупреждались о выселении из занимаемой комнаты №, № по <адрес> что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Костанян с семьей проживая в комнате №, № имеют долг за проживание в размере 23 261 руб. (с учетом уточнений). Просит суд выселить Костанян ГА, Костанян КА, Костанян МГ, Сукиасян АА из занимаемой комнаты №,№ по <адрес>, взыскать с Костанян ГА, Костанян КА, Костанян МГ, Сукиасян АА сумму неосновательного обогащения в размере 23 261 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 436,37 руб., государственную пошлину в размере 5 155 руб. Также просят взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. В ходе рассмотрения дела ЗАО «Г» изменил заявленные требования, а именно: не поддерживает требования о выселении ответчиков из спорного помещения, в остальной части заявленные требования оставил без изменения. Представитель администрация <данные изъяты> - Малютина КС (доверенность в деле) в судебном заседании заявленные требования ЗАО «Г» считает обоснованными и подлежащими удовлетворению Представитель истца ЗАО «Г» - Бехтерева ТД (доверенность в деле) исковые требования поддержала по выше изложенным основаниям. Ответчик Костанян ГА заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит в иске отказать. Ответчики Костанян КА, Костанян МГ, Сукиасян АА, представитель ООО «С», представитель администрации г<данные изъяты> в зал суда неявились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Заслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить требования ЗАО «Г», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ здание по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. Включено в городскую казну (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №). Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № жилые помещения в здании по адресу: <адрес> отнесены к специализированному жилищному фонду - жилым помещениям в общежитиях. В комнате №, № в общежитии по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства ответчики. Между ЗАО «Г» и ООО «С» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды №, согласно которому ЗАО «Г» передает ООО «С» в аренду комнату №, № для временного проживания в ней сотрудников арендатора. Договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Г» несет расходы по содержанию помещения № по <адрес>, в том числе и комнат занимаемых ответчиками. В связи с отсутствием договорных отношений между ЗАО «Г» и ответчиками с ДД.ММ.ГГГГ и пользованием комнаты №, № до настоящего времени без договорных отношений и отсутствия оплаты за эти помещения со стороны ответчиков расценивается как неосновательное обогащение ответчиков за счет истца В соответствии со ст. 1102. ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Следовательно, незаключенность договора аренды (соглашения) означает отсутствие договорных отношений между контрагентами. Пользование ответчика имуществом истца без установленных законом либо сделкой оснований порождает между ними внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения. В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из неосновательного обогащения. В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Следовательно, по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, подлежит доказыванию в совокупности: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных на то оснований; обогащение ответчика за счет истца. В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения ел приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то. что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Факт проживания в спорных комнатах не оспаривается ответчиками. Доказательств оплаты услуг в суд также не представлено. Таким образом, ответчики, в пользовании которых находилось имущество, должно уплатить плату за фактическое пользование данным имуществом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость проживания составляет 260 руб. за 1 кв.м. Расчет суммы неосновательного обогащения произведен нами на основании затрат на содержания помещения по <адрес> на 2010г., что подтверждается расчетом затрат. На сумму неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате проценты за пользование чужим денежными средствами. Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. На основании выше изложенного суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ЗАО «Г» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате в размере 23 261 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 436,37 руб. В силу ст. 100 ГПК РФ, а также с учетом разумности справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ЗАО «Г» расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков необходимо взыскать расходы ЗАО «Г» по оплате государственной пошлине в размере 5155 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Костанян ГА, Костанян КА, Костанян МГ, Сукиасян АА в солидарном порядке в пользу ЗАО «Г» задолженность по оплате в размере 23 261 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 436,37 руб., судебные расходы в размере 5000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 155 руб. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Красноярска. Председательствующий ТП Полякова