Гражданское дело № 2-4573/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июля 2011 года г. Красноярск Федеральный суд Центрального района г. Красноярска В составе председательствующего судьи Поляковой ТП При секретаре Дорониной АС рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буториной ВА к Бакулиной АС, Черногубовой ВА, Фоминой ВП о признании права собственности, выделе доли, УСТАНОВИЛ: Буторина ВА обратилась в суд с иском, в котором просит выделить в натуре долю в виде квартиры № по <адрес>, прекратив режим общей долевой собственности на указанный жилой дом. А также просит признать за ней право собственности, на указанную квартиру. Свои требования истец мотивировал тем, что истцу на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли в общем имуществе, состоящем из 3-х домов. Между истцом и ответчика постоянно возникают споры о порядке пользования и владения домом. Указанный выше порядок пользования жилым домом сложился на момент приобретения истицей права собственности на долю в жилом помещении в 1977г. У каждого из собственников имеется собственная домовая книга, у истицы на руках имеется домовая книга на квартиру № дома № по <адрес> в <адрес>, жилое помещение которое занимает истица имеет отдельный вход. В судебном заседании представитель истца Пятых АН (доверенность в деле) поддержал заявленные требования в полном объеме по выше изложенным обстоятельствам. Представитель ответчика администрации <данные изъяты>, ответчик Бакулина АС, Черногубова ВА, Фомина ВП, представитель Управления архитектуры администрации <данные изъяты>, представитель департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <данные изъяты>, представитель Управления Росреестра по КК в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В силу ч.1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). В силу ч. 2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В ходе судебного исследования по делу установлено, что истица на основании договора дарения является собственником <данные изъяты> долей домовладения, расположенного по <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Фомина ВП является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, стр. №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Бакулина АС является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ Черногубова ВА владеет жилым домом в размере <данные изъяты> долей, расположенным по <адрес> в <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок был предоставлен под строительство индивидуального жилого дома на основании договора об установлении права застройки от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истец на законном основании владеет указанным земельным участком, в связи с чем имеется одно из оснований признания права собственности на самовольное строение. Истец получил необходимые заключения о соответствии жилого помещения по <адрес> санитарно-гигиеническим требованиям и условиям пожарной безопасности, о чем свидетельствует экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение ООО «О» № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности. В соответствии с техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО К», институт считает возможным дальнейшую эксплуатацию жилого двухквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, институт считает возможным выделение в натуре квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м. из общего домовладения. Из заключения Управления архитектуры администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что возможно сохранение самовольно возведенного жилого дома по <адрес>, т.к. объект соответствует Генеральному плану развития города. При таких обстоятельствах суд считает, что сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и полагает необходимым удовлетворить требования истца о признании за ним право собственности на квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом доме, расположенном по <адрес>. Подлежат также удовлетворению требования истца о выделе доли. В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли в общем имуществе. Между сособственниками сложился определенный порядок пользования, согласно которого истица занимает часть жилого дома, обозначенного в кадастровом плане под Лит. АА7. Указанный выше порядок пользования жилым домом сложился на момент приобретения истицей права собственности на долю в жилом помещении в 1977г. У каждого из собственников имеется собственная домовая книга, у истицы на руках имеется домовая книга на квартиру № дома № по ул. <адрес> в <адрес>, жилое помещение которое занимает истица имеет отдельный вход. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Выделить Буториной ВА в натуре <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Лит. АА3А7 в виде квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м. в Лит. А А7. Признать за Буториной ВА право собственности на квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м. в Лит. АА7, расположенную по адресу: <адрес>. Прекратить режим общей долевой собственности Буториной ВА на жилой дом по <адрес> в <адрес>. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Красноярска. Председательствующий: Т. П. Полякова