Гражданское дело №2-985/2011 РЕШЕНИЕ И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 19 мая 2011 г. г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего Поляковой Т.П. при секретаре Сударевой АВ рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску К, выступающего в интересах Перфильевой ПГ к ООО «Ф» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: К обратилось в суд с иском в интересах Перфильевой ПГ к ООО «Ф» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ответчиком договор № на изготовление, доставку и монтаж 2-х оконных блоков из ПВХ профиля и остекления лоджии из ПВХ профиля по адресу <адрес>. Стоимость работ по изготовлению, доставке и монтажу 2-х оконных блоков из ПВХ профиля и остекления лоджии из ПВХ профиля составила 46 000 рублей. Свои обязанности по договору потребитель исполнил в полном объеме. Гарантийный срок - 5 лет. Ответчик исполнил договор бытового подряда ненадлежащим образом: в выполненных работах имеются скрытые производственные недостатки. Данный факт подтверждается экспертным заключением № К от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем Перфильева П. Г. была вынуждена обратиться в Общество защиты прав потребителей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил заявление с требованиями устранить недостатки выполненных работ в срок 7 дней, возместить убытки. Ответчик заявление потребителя проигнорировал и недостатки не устранил по настоящее время, в связи с чем потребитель был вынужден провести экспертизу выполненных работ за свой счет. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию от имени К, в котором Перфильева П. Г. отказывалась от договора бытового подряда и требовала деньги, уплаченные за заказ, выплатить неустойку за нарушение срока устранения недостатков, возместить убытки и выплатить компенсацию морального вреда. Претензию ответчик оставил без ответа и удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость заказа - 46 000 рублей, возмещение убытков в размере 18 000 рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков работ в размере 26 220 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворение требований потребителя о возврате денег в размере 46 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истицы, 50 % которого перечислить на расчётный счёт К. В судебном заседании истец Перфильева ПГ и ее представитель Мифтахова ЗТ (доверенность в деле) иск поддержали в полном объеме по выше изложенным основаниям. Представитель ответчика ООО «Ф» - Сарычева НА (доверенность в деле) исковые требования не признала, представила суду письменные возражения на иск, которые приобщены к материалам дела. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ответчиком договор № на изготовление, доставку и монтаж 2-х оконных блоков из ПВХ профиля и остекления лоджии из ПВХ профиля по адресу <адрес>. Стоимость работ по изготовлению, доставке и монтажу 2-х оконных блоков из ПВХ профиля и остекления лоджии из ПВХ профиля составила 46 000 рублей. Свои обязанности по договору потребитель исполнил в полном объеме. Гарантийный срок - 5 лет. Ответчик исполнил договор бытового подряда ненадлежащим образом: в выполненных работах имеются скрытые производственные недостатки. В период гарантийного срока в оконных блоках из ПВХ профиля и остекления лоджии из ПВХ профиля выявились недостатки: В оконном блоке №1 имеются следующие недостатки: - Подоконник не обладает достаточной каркасностью, при нажатии прогибается. Нарушение ГОСТ 30971-2002, п.В.6.3; - Наблюдается растрескивание герметика между подоконником, рамой окна и откосами; - Ручка запирающего устройства открывается с трудом, требуются большие усилия, при этом раздается треск, хруст. Нарушение ГОСТ 30674-99. п. 5.8.5 - При монтаже оконного слива не установлены прокладки (гасители), снижающие воздействие дождевых капель. Нарушение ГОСТ 30971-2002, п.В.6.2; -На поверхности пластика боковых откосов имеются ржавые пятна; - На крепежных болтах отсутствуют декоративные колпачки; -Герметичные прокладки в стеклопакете установлены не равномерно, в угловых соединениях уходят вниз, а так же имеются разрывы прокладки в стеклопакете створки окна; -В правом верхнем углу оконного блока имеются следы промерзания; - В местах примыкания внутренних откосов к стеновым проемам наблюдается пустота. Нарушение ГОСТ 30971-2002, п. В.6.1.; - С наружной стороны монтажные швы не защищены профильными деталями (уголком, дождезащитными нащельниками), наблюдается разрушение монтажной пены. Нарушение ГОСТ 30971-99, п. 5.1.7. В оконном блоке №2 имеются следующие недостатки: - Подоконник не обладает достаточной каркасностью, при нажатии прогибается. Нарушение ГОСТ 30971-2002, п.В.6.3; - На верхнем откосе имеется большое ржавое пятно от монтажной пены, которое не отмывается обычными моющими средствами; - При повороте ручки запирающего прибора раздается хруст, при этом створка окна самопроизвольно открывается. Нарушение ГОСТ 30674-99, п. 5.8.5; - В местах примыкания внутренних откосов к стеновым проемам наблюдается пустота. Нарушение ГОСТ 30971-2002, п.В.6.1; - Вверху оконного блока имеются трещины герметика между рамой окна и верхним откосом, при этом попадает пыль, грязь, на пластик стеклопакета; - С наружной стороны монтажные швы не защищены профильными деталями (уголком, дождезащитными нащельниками), наблюдается разрушение монтажной пены. Нарушение ГОСТ 30971-99, п. 5.1.7. В остеклении балкона имеются следующие недостатки: - Ручка запирающего прибора не закрывается до конца. Нарушение ГОСТ 30674 - Ширина оконного слива больше чем козырек сверху, поэтому при дожде вода попадает на слив, происходит сильное шумовое воздействие; - Наблюдается разрушение монтажной пены, монтажный шов не защищен профильными деталями (уголком). Нарушение ГОСТ 3091-2002, п. 5.1.7; - Наблюдается проникновение воздуха во внутреннее помещение: Б) секция 2 (длина 2420 мм). 1. Наблюдается разрушение монтажной пены, монтажный шов не защищен профильными деталями (уголком). Нарушение ГОСТ 3091-2002, п.5.7; 2. Не обеспечен равномерный и плотный обжим прокладок створки окна, происходит проникновение воздуха в помещение. Нарушение ГОСТ 30674-99, п. 5.8.6, п.5.6.16; 3. Имеется разрыв герметизирующей прокладки в стеклопакете; 4. Наблюдается разрушение монтажной пены, монтажный шов не защищен профильными деталями (уголком). Нарушение ГОСТ 30971-2002, п. 5.1.7; 5. Оконный слив не закреплен, подвижен, имеет искривление по горизонтали. Данный факт подтверждается экспертным заключением № К от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем истица была вынуждена обратиться в Общество защиты прав потребителей. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил заявление с требованиями устранить недостатки выполненных работ в срок 7 дней, возместить убытки. Ответчик заявление потребителя проигнорировал и недостатки не устранил по настоящее время, в связи с чем потребитель был вынужден провести экспертизу выполненных работ за свой счет. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию от имени К, в котором истица отказывалась от договора бытового подряда и требовала деньги, уплаченные за заказ, выплатить неустойку за нарушение срока устранения недостатков, возместить убытки и выплатить компенсацию морального вреда. Претензию ответчик оставил без ответа и удовлетворения. В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы. Ответчик нарушил права потребителя, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 8 «Правил бытового обслуживания населения в РФ» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 г. № 1025, а именно: - не качественно выполнил работы, нарушил требования ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»; - не соблюдал порядок и сроки удовлетворения требований потребителя, нарушил п. 5 ст. 13, ст.ст. 28, 29, 30, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей». Правовая ответственность за нарушение прав потребителя предусмотрена ст. 332, п. 1 ст. 393, п. 2 ст. 1099 ГК РФ; ст.ст. 13, 15, 28, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»: По п. 1 - «За нарушение прав потребителя исполнитель несёт ответственность, предусмотренную законом или договором». По п. 5 - «Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению исполнителем в добровольном порядке». В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей»: По абз.. 3 - За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. По абз. 4 - В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона. В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы. Поскольку ответчик некачественно выполнил работы по изготовлению, доставке и монтажу 2-х оконных блоков из ПВХ профиля и остекления лоджии из ПВХ профиля, не устранил недостатки выполненных работ, истица вынуждена отказаться от исполнения договоров бытового подряда. В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцах деньги, уплаченные за заказ, в размере 46 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил заявление с требованием устранить недостатки выполненных работ. В соответствии со ст. 314 ГК РФ разумный срок устранения недостатков 7 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - отказ от исполнения договора. Просрочка удовлетворения требования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 дней. Соответственно неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» равна 26 220 рублей = 3 %\100х 19 днейх 46 000 р. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию об отказе от договора бытового подряда, в котором истица требовала вернуть деньги, уплаченные за заказ. Срок удовлетворения требований потребителя 10 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Требование потребителя не удовлетворено до настоящего времени. Просрочка удовлетворения требования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подписания искового заявления) составляет 34 дней. Соответственно неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» равна 3%\100 х 34 дней х 46 000 р. = 46 920 рублей. В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию подлежит неустойка за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков в сумме 46 000 рублей. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что подлежащая уплате неустойка за нарушение срока устранения недостатков в размере 26 220 руб., а также неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере в размере 46 000 руб. явно несоразмерны последствиям нарушения прав истца как потребителя, суд принимает во внимание степень выполнения обязательств должником, в связи, с чем неустойка за нарушение срока устранения недостатков подлежит уменьшению до 10 000 руб., а неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя подлежит уменьшению до 15000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с отсутствием времени из-за преклонного возраста, слабого здоровья и отсутствия юридического образования, для урегулирования конфликта с ответчиком, истица была вынуждена оформить доверенность на право представлять ее интересы. За оформление доверенности ею было уплачено 800 рублей. Данный факт подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ Для восстановления нарушенных прав истица вынуждена была обратиться в Общество защиты прав потребителей, где она заплатила за консультации, составление заявления и оформление претензии - 5 200 рублей, за проведение экспертизы - 8 000 рублей, за составление искового заявления - 4 000 рублей. Факт оплаты подтверждается квитанциями. Общая сумма судебных расходов равна 18 000 рублей = 5 200 р. + 8 000 + 4 000 р. + 800 р., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 15 ФЗ “О защите прав потребителя” суд считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, степень нарушений прав истца как потребителя, суд считает разумным и справедливым определить, возмещение в размере 5 000 руб. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя сумму штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту потребителя выступают общественные объединения потребителей, 50 % от суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям. Итого взысканию подлежит рублей = 46 000 р. (стоимость заказа) + 10 000 р. (неустойка за нарушение срока устранение недостатков) + 15 000 р. (неустойка за нарушение срока удовлетворение требований потребителя о возврате денег) + 5 000 р. (моральный вред) = 76000 : 2 = 38000 : 2 = 19000 руб. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать штраф в размере 19000 руб., а также штраф в размере 19000 руб. перечислив его на расчетный счет К. Суд считает не состоятельными, доводы представителя ответчика (изложенные в письменном отзыве) о том, что в связи с неполной оплатой стоимости заказа вместо 49325 руб., истицей было оплачено 46000 руб., ответчик в одностороннем порядке в соответствии с п. 5.1 договора подряда расторгнул договор. В соответствии с ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение ст. 452 ГК РФ, а также ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в виде соглашения о расторжения договора с истицей, в виду его неоплаты. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2530 руб. из расчета: 46 000 р. (стоимость заказа) + 10 000 р. (неустойка за нарушение срока устранение недостатков) + 15 000 р. (неустойка за нарушение срока удовлетворение требований потребителя о возврате денег) = 71000 - 20000 = 51000 х 3 % + 800 =2330 руб. + 200 руб. (компенсация морального вреда) = 2530 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Ф» в пользу Перфильевой ПГ 46 000 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков работ в размере 10 000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 18000 руб. Взыскать с ООО «Ф» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2530 руб. Взыскать с «Ф» штраф в доход местного бюджета в размере 19 000 руб. Взыскать с Ф» штраф в размере 19000 руб. перечислив его на расчетный счет К. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Красноярска. Председательствующий: Т. П. Полякова